Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А33-31539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2020 года

Дело № А33-31539/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 2466165058, ОГРН 1152468042693, дата регистрации – 04.09.2015, адрес: 660012, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 21)

к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 660078, <...> Октября, д. 45)

о взыскании за счет казны задолженности в размере 26 724,89 руб., пени за период с 13.09.2016 по 26.08.2019 в размере 8 290,58 руб., пени, начисленных с 13.09.2016 и до момента фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании за счет казны задолженности в размере 26 724,89 руб., пени за период с 13.09.2016 по 26.08.2019 в размере 8 290,58 руб., пени за просрочку платежей с 27.08.2019 и до момента фактической оплаты долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, и начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом принятого уточнения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2019 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>) является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 182 по проспекту им. газеты «Красноярский рабочий» в г. Красноярске.

Из искового заявления следует, что в данном многоквартирном доме имеется кв. 103, собственниками в которой значатся: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4.

ФИО4 являлась собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, умерла 15.10.2014. По данным истца в наследство никто не вступил, в связи с чем, за период управления домом по данному адресу образовалась задолженность в размере 26 724,89 руб. (с июля 2016 г. по июль 2019 г.).

Руководствуясь статьями 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец пришел к выводу, что доля умершей ФИО4 подлежит признанию выморочным имуществом и включению в муниципальную собственность.

Общество «Практика» надлежащим образом исполняло обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в рассматриваемых многоквартирных домах, осуществлялось расходование коммунальных ресурсов по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению при содержании общего имущества.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место просрочка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 №281-ФЗ) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.

Таким образом, недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 ГК РФ). Принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленума - Верховного суда Российской Федерации. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖКРФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы, государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуга для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт принадлежность 1/5 доли жилого помещения муниципальному образованию г. Красноярск, не предоставлена выписка из единого государственного реестра недвижимого имущества, которая подтверждает регистрацию права собственности на 1/5 долю жилого помещения за МО г. Красноярск.

Доводы ответчика суд признает состоятельными.

Протокольным определением:

- от 20.12.2019 суд предложил истцу представить в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ответчику принадлежит 1/5 доли умершей (свидетельство о смерти),

- от 23.01.2020 - выписку из единого реестра недвижимости в подтверждение факта собственности у ПоволоцихТ. С. и Т. С., а также у ФИО2, у ответчика на квартиру 103, расположенной в доме 182 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» кв. 103, доказательства, подтверждающие, что выморочное имущество 1/5 доли квартиры 103 перешло в порядке наследования ответчику.

Перечисленные доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, в представленном истцом в материалы дела письме Администрации Свердловского района в городе Красноярске о рассмотрении обращения от 08.10.2019 № 2082 ответчик так же ссылается на то, что у администрации отсутствуют основания для погашения задолженности, поскольку обществом не доказан факт принадлежности спорного помещения (доли в помещении) к муниципальной собственности.

Следовательно, общество знало об имеющемся доводе у Администрации до подачи заявления в суд, имело достаточно времени для представления документов, подтверждающих право собственности на спорное помещение.

Вместе с тем, истец, представляя в материалы дела ходатайства о приостановлении производство по делу от 22.01.2020, о приобщении дополнительных документов от 11.03.2020, протокольные определения суда не исполнил, каких-либо доказательств в материалы дела в опровержение доводов ответчика не представил.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая непредставление истцом доказательств в опровержение довода ответчика, суд пришел к выводу, что истец не доказал нахождение 1/5 помещения по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 182 кв. 103 в собственности Администрации Свердловского района в городе Красноярске. Следовательно, обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, расходов на горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, потребляемых при содержании общего имущества у ответчика не возникло. В связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 724,89 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, требование о взыскании суммы пени также не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

При обращении с настоящим иском в суд платежным поручением от 24.09.2019 № 1217 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина