Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А50-10567/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«03» июля 2019 года

Дело № А50-10567/2019

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен «03» июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛАДИАТОР» (614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614016, <...>, адрес регистрации: <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность 14.01.2019);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛАДИАТОР» (далее – общество «ГЛАДИАТОР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 5 499 руб. 98 коп. по договору № 652 от 01.12.2011.

Первоначально исковое заявление принято судом с рассмотрением в порядке упрощенного производства, а в последующем дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 27.06.2019.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений со стороны ответчика судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 ФИО2 (заказчиком), и обществом «ГЛАДИАТОР» (исполнителем) подписан договор № 652 на оказание комплексных охранных услуг с использованием средств сигнализации (ОС и КТС).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за плату охрану имущества заказчика от противоправных действий третьих лиц в пределах периметра охраняемого объекта, оборудованного охранной сигнализацией (ОС) и кнопкой тревожной сигнализации (КТС), на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 1100 руб. в месяц (п.6.1 договора).

В пункте 6.2 стороны согласовали условие о том, что исполнитель ежемесячно до 10 числа месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг и акт выполненных работ за прошедший месяц. Заказчик обязан оплатить счет в течение 5 банковских дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору № 652 от 01.12.2011 в сумме 5499 руб. 98 коп. за период с сентября 2018 года по январь 2019 года послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 5499 руб. 98 коп., отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАДИАТОР» денежные средства в общей сумме 7499 руб. 98 коп., в том числе задолженность в сумме 5499 руб. 98 коп., сумма 2000 руб. 00 коп. в порядке возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина