Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А45-16550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16550/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 01 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Байсэл" (ОГРН 1195476067137), г. Новосибирск к закрытому акционерному обществу "Соя" (ОГРН 1022701190357), г. Хабаровск, о взыскании неустойки в размере 225 095, 75 руб.,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Соя" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Байсэл" (ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 103 415, 39 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца: ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2023, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО3 (доверенность № 7/с от 22.04.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Байсэл" (далее – истец, покупатель, ООО "Байсэл") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Соя" (далее – ответчик, поставщик, ЗАО "Соя") неустойки в размере 225 095, 75 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 20/01/1/2022 от 20.01.2022, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку истцу товара в согласованные сторонами в спецификациях сроки, однако ответчиком товар поставлен с нарушением сроков, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании договорной неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что в соответствии с условиями спецификаций поставка товара осуществлялась путем передачи его перевозчику для доставки грузополучателю железнодорожным транспортом. При этом обязанность по предоставлению вагонов для погрузки товара возлагается на истца, а в случае задержки предоставления вагонов срок отгрузки продлевается на количество дней задержки. Ответчиком представлен контррасчет. Кроме того, ответчик указал, что истец, в свою очередь, производил оплату товара с нарушением установленного договором срока.

В связи с чем, ответчик обратился к истцу со встречным иском, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 103 415, 39 руб.

Ответчик по встречному иску отзывом на иск факт нарушения срока оплаты товара не оспаривает, однако указывает, что ответчиком произведен некорректный расчет, поскольку при расчете не учтена переплата за товар и произведенное сторонами сальдирование. Представлен контррасчет. Истец по встречному иску уточнил размер неустойки, заявленный ко взысканию в соответствии с контррасчетом ответчика по встречному иску.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному и встречному искам, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 20/01/1/2022 от 20.01.2022 в редакции протокола разногласий дополнительного соглашения (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 9 штук, оформленными за период с 06.04.2022 по 04.08.2022 (далее - УПД), подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) отдельные партии товара в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В рамках указанного договора сторонами подписаны Спецификация № 1 от 20.01.2022, № 2 от 17.05.2022, № 3 от 18.07.2022.

- Согласно п.п. 4, 5 Спецификации № 1 от 20.01.2022 (далее – Спецификация № 1) оплата товара производится по 100% предоплате до отгрузки вагона. Срок отгрузки по 17.02.2022 при этом покупатель должен предоставить вагоны под погрузку не позднее 10.02.2022. В случае задержки предоставления вагонов срок отгрузки продлевается на количество дней задержки.

- Согласно п.п. 4, 5 Спецификации № 2 от 17.05.2022 (далее – Спецификация № 2) оплата товара производится по 100% предоплате до отгрузки вагона. Срок отгрузки по 30.06.2022 при этом покупатель должен предоставить вагоны под погрузку не позднее 25.06.2022. В случае задержки предоставления вагонов срок отгрузки продлевается на количество дней задержки. Также согласно п. 6 Спецификации № 2 от 17.05.2022 сумма в размере 4 000 000 руб. оплачивается в срок по 30.05.2022 (включительно). Оставшаяся сумма в размере 4 200 000 руб. оплачивается в срок до 03.06.2022 (включительно).

Также дополнительным соглашением от 27.06.2022 к Спецификации № 2 стороны изменили порядок оплаты товара.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения стоимость подлежащей поставки продукции по п. 1 оплачивается в течение 4 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения за вычетом предварительной оплаты в размере 4 000 000 руб.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения стоимость выработанной поставщиком сои экструдированной подлежит оплате покупателем в течение 40 рабочих дней с даты прибытия данной продукции на станцию покупателя.

- Согласно п.п. 5, 6 Спецификации № 3 от 18.07.2022 (далее – Спецификация № 3) оплата товара производится в течение 40 рабочих дней с даты прибытия товара на станцию Шагол (ЮУЖД). Срок отгрузки со ст. Красная речка по 31.07.2022 (включительно).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки товара, истец заявил требование в соответствии с п. 5.2 договора поставки в редакции протокола разногласий о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

При подаче иска истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 814 906, 95 руб.

Ответчик отзывом на иск заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований, указал, что в соответствии с условиями спецификаций поставка товара осуществлялась путем передачи его перевозчику для доставки грузополучателю железнодорожным транспортом. При этом обязанность по предоставлению вагонов для погрузки товара возлагается на истца, а в случае задержки предоставления вагонов срок отгрузки продлевается на количество дней задержки.

В связи с необходимостью проверки расчета неустойки, для целей определения у кого находились в пользовании спорные вагоны, в которых поставлялся истцу товар, суд определениями от 29.08.2023, 09.10.2023, 07.11.2023 истребовал от собственников вагонов ТОО "ТексолТранс", ООО "Трансстройконсалт", ООО "ТТК-Транс", ООО "Рейл актив оператор", ООО "Брейн космос", ООО "Перспектива-ТК" информацию у какой организации находились в пользовании спорные вагоны за общий период с 08.07.2022 по 26.07.2022.

На основании поступившей информации с учетом данных о прибытии вагонов, истец представил следующие уточнения исковых требований:

- по Спецификации № 1 товар был поставлен по УПД № 72 от 06.04.2022, № 82 от 15.04.2022, № 83 от 17.04.2022, № 98 от 22.04.2022 (вагоны №№ 29007168, 29014776, 52509288, 55719033), истец начисляет неустойку за период 31.03.2022, а также за период с 08.04.2022 по 22.04.2022 в сумме 79 252,80 руб.

Также истец пояснил, что поскольку, обязательство ответчика по отгрузке вагона № 29007168 (УПД № 72 от 06.04.2022) наступило 30.03.2022, то есть до введения в действие моратория о приостановке начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», соответственно, неустойка за несоблюдение сроков отгрузки Товара в вагона № 29007168 (УПД № 72 от 06.04.2022) подлежит начислению за 1 день 31.03.2022.

- по Спецификации № 2 товар был поставлен по УПД № 158 от 30.06.2022, № 161 от 30.06.2022, № 162 от 30.06.2022, истец начисляет неустойку за общий период с 01.07.2022 по 14.07.2022 в сумме 120240,45 руб.

- по Спецификации № 3 товар был поставлен по УПД № 170 от 04.08.2022, № 171 от 04.08.2022 (вагоны №№ 52604535, 52590049), истец начисляет неустойку за период с 01.08.2022 по 04.08.2022 в сумме 25605,50 руб.

Итого истцом заявлено уточнение исковых требований о взыскании неустойки в общей сумме 225 095, 75 руб. На основании ст. 49 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, представленный истцом уточненный расчет неустойки, не оспорил.

По встречному иску.

В свою очередь со стороны ООО "Байсэл" имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, в связи с чем, ЗАО "Соя" заявило встречное исковое требование в соответствии с п. 5.1 договора поставки в редакции протокола разногласий о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма требований о взыскании неустойки составляет сумму в размере 103 415,39 руб. (с учетом уточнений).

ООО "Байсэл" отзывом на встречный иск указало, что ответчиком произведен некорректный расчет, поскольку при расчете не учтена переплата за товар по Спецификации № 1 в размере 143000 руб., которая была зачтена в счет оплаты по Спецификации № 2.

Также ООО "Байсэл" в отзыве указал следующее.

Как указано выше сторонами в рамках договора поставки были согласованы 3 Спецификации на отгрузку товара.

03.03.2022 Поставщиком был выставлен счет № 18 от 03.03.2022 (основание оплаты, указанное в счете: Договор поставки № 20/01/1/2022 от 20.01.2022). Во исполнение указанного счета ООО "Байсэл" в период с 03.03.2022 по 14.03.2022 платежными поручениями с назначением платежа: «оплата по счету 18 от 03.03.2022» № 36 от 03.03.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 394 от 04.03.2022 на сумму 400 000 руб., № 37 от 04.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 403 от 05.03.2022 на сумму 4 220 000 руб., № 430 от 09.03.2022 на сумму 1 877 500 руб., № 447 от 10.03.2022 на сумму 900 000 руб., № 41 от 11.03.2022 на сумму 1 382 500,00 руб., № 45 от 14.03.2022 на сумму 2 000 000,00 руб. итого была оплачена сумма в размере 11 880 000 руб.

ЗАО "Соя" во исполнение Спецификации № 1 был отгружен товар в адрес ООО "Байсэл" по УПД № 72 от 06.04.2022 на сумму 2 930 400 руб., № 82 от 15.04.2022 на сумму 2 934 800,00 руб., № 83 от 17.04.2022 на сумму 2 934 800 руб., № 98 от 22.04.2022 на сумму 2 937 000 руб. итого на общую сумму 11 737 000 руб.

Соответственно после исполнения Поставщиком обязательств по Спецификации № 1, переплата по Договору поставки составила 143 000 руб. (11 880 000 руб. -11 737 000 руб.).

17.05.2022 сторонами была заключена Спецификация № 2 с условием оплаты: сумма в размере 4 000 000 руб. оплачивается в срок по 30.05.2022 (включительно). Оставшаяся сумма в размере 4 200 000 руб. оплачивается в срок до 03.06.2022 (включительно) (п. 6 Спецификации № 2).

Для оплаты Товара Поставщиком был выставлен счет № 63 от 27.05.2022 на сумму 8 200 000 руб.

В соответствии со ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. При этом, если покупатель не воспользовался указанным правом, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, как указывает истец, руководствуясь ст. 522 ГК РФ, учитывая, что Договор поставки является рамочным, основанием оплаты по счету № 18 от 03.03.2022 являлся: оплата по Договору поставки, оплата по указанному счету производилась платежными поручениями с назначением платежа: «...по счету № 18 от 03.03.2022, то после исполнения Поставщиком обязательств по Спецификации № 1, переплата по Договору поставки в размере 143 000 руб. должна засчитываться в счет исполнения Покупателем обязательств, возникших из Договора поставки в хронологическом порядке, то есть обязательства по внесению предоплаты по Спецификации № 2, заключенной в рамках Договора поставки.

Во исполнение условий Спецификации № 2 на основании счета № 63 от 27.05.2022 Покупателем платежными поручениями № 1051 от 27.05.2022 на сумму 3 000 000 руб., № 16 от 27.05.2022 на сумму 400 000 руб., № 1052 от 30.05.2022 на сумму 600 000 руб. была внесена предоплата в размере 4 000 000 руб.

Таким образом, указанная сумма была внесена своевременно - в срок до 30.05.2022 (включительно), в соответствии с п. 6 Спецификации № 2.

27.06.2022 к Спецификации № 2 сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно п. 1-3 которого Покупатель обязан был внести предоплату в размере 6 633 000 руб. (из расчета 134 тонны по 49 500 руб.) с учетом предоплаты по Спецификации № 2 в размере 4 000 000 руб. в течение 4 рабочих дней с момента подписания указанного соглашения (то есть по 01.07.2022 - включительно).

При этом, 31.05.2022 Сторонами по договору поставки был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общее сальдо по договору поставки в пользу ООО "Байсэл" составило 4 143 000 руб., (в том числе 143 000 руб. оплаченных по Договору поставки в соответствии со счетом № 18 от 03.03.2022 и 4 000 000 руб., оплаченных по Спецификации № 2 в соответствии со счетом № 63 от 27.05.2022).

28.06.2022 Поставщиком был выставлен счет № 71 (основание оплаты, указанное в счете: Договор поставки № 20/01/1/2022 от 20.01.2022 Спецификация № 2 от 17.05.2022) на сумму 2 490 000 руб.

Указанная сумма обосновывается следующим расчетом: 6 633 000,00 руб. (сумма предоплаты по Спецификации № 2 в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2022) - 4 000 000 руб. (сумма предоплаты по Спецификации № 2, оплаченной в период с 27.05.2022 по 30.05.2022) - 143 000 руб. (сумма оплаты по Договору поставки, превышающая стоимость Товара, поставленного по Спецификации № 1)

ООО "Байсэл" 29.06.2022 платежным поручением № 41 от 29.06.2022 на сумму 2 490 000 руб. произвел оплату товара в адрес истца по встречному иску в соответствии со счетом № 71 от 28.06.2022.

Таким образом, как указывает истец, сторонами было произведено сальдирование в рамках одного Договора поставки и при определении такого сальдо следует, что по состоянию на дату исполнения ЗАО "Соя" обязательств по поставке Товара в соответствии со Спецификацией № 1 Поставщиком получено денежных средств от ООО "Байсэл" на 143 000 руб. больше, чем предоставлено встречного предоставления, то есть сальдо складывается в пользу ООО "Байсэл".

Указанная сумма была учтена Поставщиком как при оформлении акта сверки от 31.05.2022, так и оформлении счета № 71 от 28.06.2022 (выставленного на основании дополнительного соглашения от 27.06.2022). В такой ситуации у ООО "Байсэл" отсутствует задолженность перед ЗАО "Соя" по внесению предоплаты в размере 6 633 000 руб. в соответствии со Спецификацией № 2 с учетом Дополнительного соглашения от 27.06.2022.

Таким образом, по состоянию на 29.06.2022 ООО "Байсэл" исполнило надлежащим образом свои обязательства по внесению предоплаты в размере 6 633 000 руб. в полном объеме в срок до 01.07.2022 в соответствии со Спецификацией № 2 с учетом Дополнительного соглашения от 27.06.2022.

В Дополнительном соглашении от 27.06.2022 сторонами согласовано, что сумма предоплаты за 134 тонны Товара по 49 500 руб. (итого 6 633 000 руб. = 134*49 500 руб.) засчитывается в счет оплаты Товара, поставленного в двух вагонах (п. 1-3 Дополнительного соглашения).

Учитывая положения ст. 522 ГК РФ сумма предоплаты в первую очередь засчитывается в счет оплаты Товара, поставленного по УПД № 158 от 08.07.2022, во вторую очередь - по УПД № 161 от 14.07.2022.

Оплата Товара по УПД № 162 от 14.07.2022 производится в соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения в течение 40 рабочих дней с момента прибытия Товара на станцию назначения.

Суд соглашается с позицией ООО "Байсэл", что сумма предварительной оплаты в размере 6 633 000 руб. распределяется следующем порядке:

- УПД № 158 от 08.07.2022: стоимость поставленного товара на сумму в размере 3 331 350 руб., была полностью оплачена путем внесения предварительной оплаты;

- УПД № 161 от 14.07.2022: стоимость товара в размере 3 343 725 руб., была частично оплачена путем внесения предварительной оплаты в размере 3 301 650 руб. (6 633 000 руб. - 3 331 350 руб.);

При согласовании Дополнительного соглашения от 27.06.2022 Сторонами была достигнута договоренность о доставке Товара силами и за счет Поставщика до станции назначения Шагол (ЮУЖД).

Товар, поставленный по УПД № 161 от 14.07.2022 прибыл на станцию назначения 26.07.2022, что подтверждается штемпелем, поставленном АО "РЖД" в железнодорожной накладной № ЭФ917153, соответственно стоимость неоплаченного на 26.07.2022 товара в размере 42 075 руб. подлежит оплате в течение трех рабочих дней с даты прибытия товара на станцию назначения - в срок по 29.07.2022 (а неустойка подлежит начислению с 30.07.2022).

Указанная сумма была уплачена ООО "Байсэл" платежным поручением № 391 от 28.09.2022.

Резюмируя изложенное ООО "Байсэл" допустил просрочку оплаты товара по спецификации № 2, согласно контррасчета, просрочка оплаты товара ООО "Байсэл" составила период с 21.09.2022 по 17.11.2022, в связи с чем, размер неустойки составляет сумму 103 415, 39 руб.

ЗАО "Соя" контррасчет ООО "Байсэл" не оспорил.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства просрочки оплаты и доставки товара в адрес получателя с нарушением срока стороны не оспаривают.

Требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 225095,75 руб., а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 103 415,39 руб. судом признаются соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Байсэл" в сумме 225095,75 руб., а также об удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Соя" в сумме 103 415,39 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить - взыскать с закрытого акционерного общества "Соя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байсэл" неустойку в сумме 225 095,75 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7502 руб.

Встречный иск удовлетворить – взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байсэл" в пользу закрытого акционерного общества "Соя" неустойку в сумме 103 415,39 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4102 руб.

В результате зачета взыскать с закрытого акционерного общества "Соя" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байсэл" (ОГРН <***>) 125 080,36 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байсэл" из федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 11 796 руб. Выдать справку.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Соя" из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 537 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова