Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-75703/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75703/2019
08 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: Россия 127051, г МОСКВА, г МОСКВА, б-р ЦВЕТНОЙ 18, ОГРН: 1027700024560);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Салова 24А, пом.2Н, ОГРН: 1127847156128);

третье лицо: БУЗ Орловской области "ООКБ" (адрес: Россия 302028, Орел, Орловская область, Бульвар Победы 10 )

при участии

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 04.04.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее –Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее –Ответчик) о взыскании в порядке регресса в связи с уплатой суммы в адрес бенефициара по Договору предоставления банковской гарантии № НБГК-076116-44ФЗ-Т от 26.04.2018, в размере 719 126 руб. 59 коп. в том числе: 460 977 руб. 73 коп. основного долга, 94 146 руб. 81 коп. долга по уплате вознаграждения, 164 002 руб. 05 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, БУЗ Орловской области "ООКБ".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 Истец (Банк) заключил с Ответчиком (принципал) договор предоставления банковской гарантии № НБГК-076116-44ФЗ-Т (далее - Договор), в соответствии с которым Банк (гарант) выдал банковскую гарантию, на сумму 930 000 коп., сроком действия до 30.09.2018 включительно, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта на поставку медицинского оборудования: аппарат искусственной вентиляции легких для нужд БУЗ Орловской области "ООКБ" (бенефициар).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией контракту (обязательству) бенефициар направил Истцу требование №5337 от 31.10.2018 об уплате денежных сумм по гарантии в размере 460 977 руб. 73 коп.

Истец исполнил свои обязательства по банковской гарантии и осуществил выплату денежных сумм по требованию бенефициара в размере 460 977 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 965605 от 13.11.2018

15.11.2018 Истец в соответствии с п.1 ст.375 ГК РФ направил Ответчику письма с требованием о возврате уплаченных сумм банковской гарантии и уплате вознаграждения Претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по гарантии.

Согласно пункту 1.1.3.3 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. В случае, если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в согласованном порядке и сроки клиент уплачивает вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную по гарантии.

Судом установлено, что Ответчик не исполнил требование Истца, уплату вознаграждения за платеж по гарантии Истцу не произвел.

Размер невыплаченного вознаграждения составляет 94 146 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки основано на п. 6.2 договора.

По состоянию на 06.06.2019 неустойка составила 164 002 руб. 05 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными по праву и по размеру, ввиду чего они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз" в пользу Акционерного коммерческого Банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) 719 126 руб. 59 коп. в том числе: 460 977 руб. 73 коп. основного долга, 94 146 руб. 81 коп. долга по уплате вознаграждения, 164 002 руб. 05 коп. неустойки, а также 17 383 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.