Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А07-15362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15362/24
г. Уфа
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Экология Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 03-00149/22 от 24.02.2022 основного долга в размере 13 393,80 руб., неустойки в размере 1 339,38 руб., почтовых расходов в размере 134 руб.



Представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



ООО "Экология Т" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «МПК» о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 03-00149/22 от 24.02.2022 основного долга в размере 13 393,80 руб., неустойки в размере 1 339,38 руб., почтовых расходов в размере 134 руб.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, представил отзыв.

Истец не явился, представил возражения на отзыв ответчика.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 между истцом ООО «Экология Т» (далее – региональный оператор) и ответчиком ООО «МПК» (далее - потребитель) заключен договор № 03-00149/22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Согласно условиям указанного договора региональный оператор принял на себя обязательства по приему твердых коммунальных отходов в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечению их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно приложению № 1 к договору годовой объем ТКО согласован сторонами в размере 7,5 м3, расчетный период – один квартал (п. 6 договора).

Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, в том числе за 3 квартал 2022 г. на сумму 13 393,80 руб. на основании универсального передаточного документа № 10969 от 30.09.2022.

Ответчик оплату услуг истца не произвел.

На основании п.п. 11-12 договора потребитель самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает у регионального оператора счет на оплату оказанных услуг по обращению с ТКО. Региональный оператор предоставляет потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее - УПД). Потребитель обязуется принять оказанные региональным оператором услуги и вернуть один экземпляр подписанного УПД до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, либо направить мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты его получения.

Согласно п. 12 договора при неполучении от потребителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД либо мотивированного отказа от его подписания УПД считается согласованным и подписанным, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производиться до 10 числа месяца, следующего за периодом, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 28 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.02.2022 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от общей суммы задолженности.

13.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 271 от 07.03.2024 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 03-00149/22 от 24.02.2022, суд приходит к выводу о том, что указанный договор представляет собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО. Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

В спорный период региональный оператор оказывал услуги по приему ТКО от ответчика. У ответчика имеется просроченная задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем также свидетельствует выставленный УПД:№ 10969 от 30.09.2022 на сумму 13 393,80 руб.

Сумма основного долга составляет 13 393,80 руб.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов ответчика в спорный период не оказывались, суду не представлено.

В материалы дела представлено письмо ООО «МПК» № 242 от 18.04.2023, подтверждающее факт заключения договора № 03-00149/22 от 24.02.2022 и факт оказания услуг за предшествующие периоды, т.е. до 01.10.2022.

В иске предъявлены требования за июль-август 2022.

Ответчик оплатил оказанные ему истцом услуги за первый и второй кварталы 2022, что подтверждается п/п № 66 от 06.05.2022 и № 489 от 18.10.2022.

Ответчик контррасчет суммы долга суду не представил. Доказательств погашения задолженности не представил, доказательств того, что услуги оказаны в ином объеме, также не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению за 3 квартал 2022 в сумме 13 393,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2022 по 02.05.2024 в размере 1 339,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 28 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.02.2022 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком, со своей стороны, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Размер пени чрезмерным не является.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании пени в размере 1 339,38 руб., подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании почтовых расходов в размере 134 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение почтовых расходов о направлении иска и претензии ответчику представлены почтовые квитанции от 13.03.2024 на сумму 67 руб., а также почтовая квитанция от 10.05.2024 на сумму 67 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании почтовых расходов в размере 134 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласованности стоимости услуг, ненаправление ответчику универсального передаточного акта за спорный период, недействительности УПД ввиду его одностороннего подписания, ненаступление оснований для оплаты отклоняются судом, ввиду следующего.

Доказательства отсутствия образования ТКО, ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств того, что в спорный период в отсутствие оказания услуг истцом по делу или ввиду ненадлежащего исполнения истца, происходило ненормированное скопление ТКО, образование несанкционированных свалок, имело место наличие претензий к деятельности регионального оператора в спорный период.

В отсутствие доказывания ответчиком перечисленных обстоятельств, пояснений, предоставления им доказательств таким обстоятельствам, требования истца доказаны по праву, поскольку в зоне деятельности регионального оператора право на осуществление такой деятельности принадлежит только региональному оператору, в силу чего, осуществление этой деятельности иными лицами будет осуществляться в обход закона, что недопустимо, будет направлено на воспрепятствование деятельности регионального оператора и лишение его права получать оплату за осуществляемую деятельность.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО, является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

В пункте 21 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору.

В случае не устранения данного нарушения в течение 1 сутки, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта нарушения региональным оператором обязательств по договору.

Ответчиком акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Доводы ответчика об отсутствии вины со ссылкой на то, что УПД не направлялись ответчику, отклоняются судом, поскольку не выставления счетов на оплату, а также актов оказанных услуг не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

В силу подписание договора ответчик не мог не знать, что истец оказывал ему услуги по вывозу ТКО, которые должны быть оплачены в установленном законом порядке.

Представленный истцом в материалы дела расчет объема ТКО произведен на основании утвержденных нормативов и тарифов, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экология Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «МПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Экология Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 13 393,80 руб., неустойку в размере 1 339,38 руб., почтовые расходы в размере 134 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев