Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А26-3681/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3681/2025
г. Петрозаводск
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Доверие"

к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 451 913 руб. 00 коп. третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис"

при участии представителя истца, - ФИО1 по доверенности № 7 от 09.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – истец, Общество, ООО «Доверие»; адрес: 185003, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация; адрес: 185035, <...>) о взыскании 451 913 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за капитальный ремонт внутренней системы центрального отопления в многоквартирном доме 5 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске.

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что согласно разработанной проектной документации стоимость работ по капитальному ремонту МКД составляет 12 857,126 тыс. руб. ( в ценах 2021 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации.

Дело в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2016 года по делу № 2-535/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26.08.2016 от 26.08.2016, администрации Петрозаводского городского округа присуждена

обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить капитальный ремонт в доме 5 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске, в том числе, путем замены инженерных коммуникаций, включая отопление.

03.11.2016 на основании выданного исполнительного листа по указанному делу возбуждено исполнительное производство № 10013/16/34612, однако, должник до настоящего времени решение не исполнил.

Из материалов дела следует, что многоквартирным домом № 5 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске управляет ООО «Доверие».

С целью избежания негативных последствий, возникновения аварийных ситуаций на системе отопления и для обеспечения безопасной эксплуатации общего имущества управляющей организацией (заказчик) и ООО "Энергостройсервис" заключен договор подряда от 07.08.2024, по условиям которого ООО "Энергостройсервис" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту внутренней системы центрального отопления (верхний розлив) в многоквартирном доме 5 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске. Стоимость работ определена в размере 451 913 руб. (пункт 2.1 договора). Локальная смета на сумму 451 913 руб. согласована МКУ «Служба заказчика».

Работы по капитальному ремонту внутренней системы центрального отопления (верхний розлив) выполнены и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 05.09.2024. Стоимость выполненных работ составила 451 913 руб., что отражено в акте КС-2 и справке по форме КС-3 от 05.09.2024. Платежными поручениями № 8 от 08.08.2024 и № 11 от 10.09.2024 ООО «Доверие» перечислило подрядчику оплату за выполненные работы в сумме 451 913 руб..

В последующем управляющая организация направила в адрес Администрации претензию № 491 от 23.12.2024 о возмещении понесенных затрат, и после получения отказа обратилась в суд с настоящим иском.

В 2016 году судебным решением обязанность по капитальному ремонту инженерных коммуникаций, в том числе системы отопления дома была присуждена администрации Петрозаводского городского округа.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Присужденную обязанность Администрация не исполнила, доказательств иного суду не представлено. При этом неисполнение судебного предписания о проведении капитального ремонта не освобождало управляющую организацию от обеспечения надлежащего состояния общего имущества спорного дома ввиду следующего.

В силу частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников

помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В результате исполнения возложенной на Администрацию обязанности другим лицом, с несением им расходов по ремонту, на стороне Администрации образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за ремонт. Соответствие понесенных расходов расценкам на ремонт, существовавшим в период его выполнения, ответчиком не оспорено. Локальная смета на сумму 451 913 руб. согласована МКУ «Служба заказчика».

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН:

1021000538481, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Доверие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

451 913 руб. неосновательного обогащения и 27 596 руб. расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Богданова О.В.