Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А29-6011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6011/2023
30 октября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «КЭН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную и неоплаченную тепловую энергию за период январь 2022 года – февраль 2022, февраль 2022 года - март 2023 года в размере 25 178 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КЭН» и общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом ПРОФ».

В отзыве на исковое заявление от 28.06.2023 ответчик не согласился с суммой исковых требований, указал, что досудебную претензию не получал, в настоящее время собственником помещения, по адресу: <...>, пом. НП-4 является ФИО3, на указанное помещение заключен новый договор теплоснабжения № СРОТ-0010443 от 13.01.2023 между ПАО «Т Плюс» и ООО «Биг-Бен».

Ходатайством от 19.07.2023 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за период февраль 2023 года – март 2023 года в размере 3 586 руб. 87 коп. Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В дополнениях от 11.09.2023 истцом даны пояснения относительно порядка начисления задолженности.

Определением от 11.09.2023 предварительное судебное заседание отложено на 27.10.2023, с возможностью перехода в основное судебное заседание при отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 АПК РФ.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 27.10.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2018 между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения № СРОТ-0009625 (далее – договор) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> (строит. № 7, нежилое помещение, подвал, площадью 47,9 кв.м., помещение № 4, этаж 1, площадью 178,9 кв.м.), ул. Чернова, д. 16 (площадью 173,2 кв.м.).

Договор действует с момента его подписания по 31.08.2018 включительно. Стороны договорились, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.1, п. 7.2 договора).

Истец в спорный период поставил энергоресурсы в вышеуказанные нежилые помещения и предъявил к оплате счета-фактуры (л.д. 15-28).

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком произведена не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 3 586 руб. 87 коп.

Претензией от 17.04.2023, направленной в адрес ответчика 18.04.2023, истец предлагал ответчику произвести оплату поставленных ресурсов, вместе с тем претензия оставлена без ответа. Претензия была направлена истцом ответчику по адресу, предусмотренному договором № СРОТ-0009625: <...>.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности составляет 3 586 руб. 87 коп.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут каким-либо допустимыми доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил иные доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и стоимости поставляемой тепловой энергии за спорный период.

Доводы ответчика о недопустимости начисления платы с января 2023 года в связи с заключением договора теплоснабжения по спорным помещениям иным лицом, подлежат отклонению, поскольку согласно уточненному расчету задолженности, представленного истцом, с 13.01.2023 из договора № СРОТ-0009625 исключены объекты № 4 и № 7 по адресу: <...>. За период с февраля по март 2023 года, требования по оплате предъявляются только объекту: ул. Чернова, д. 16.

Возражений относительно уточненного расчета задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 586 руб. 87 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова