Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А82-21411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 24.06.2024 г.)

Дело № А82-21411/2023
г. Ярославль
15 июля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Дороги и мосты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   12731.58  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 г.

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 16.01.2024 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Дороги и мосты" о взыскании 12 911 руб. 26 коп. неустойка, начисленная в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора направил отзыв на иск, в части неустойки, рассчитанной на сумму 513 370 руб., указал на несоблюдение претензионного порядка. По существу требования указал, что  акт подписан 30.11.2020 г., ответчик нарушил обязательство по оплате с 15.12.2020 г. В расчете неустойки истцом указан период с 15.12.2020 по 28.12.2020, но расчет произведен за 18 дней, а должен быть 14 дней, сумму неустойки по расчету ответчика составляет 718,71 руб. В отношении задолженности за декабрь 2020г. указал, что в соответствии со вступившим в силу решением суда по делу А82-18581/2021 дата поступления в адрес ответчика счета и актов на общую сумму 513 370 рублей является моментом возникновения обязательства ответчика по оплате суммы долга в размере 256 685 рублей. Согласно п. 3.4. договора № МО-6-23-0048/2020 от 01.04.2020 г., Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения подписанных обеими сторонами оригиналов актов оказанных услуг, оплачивает оказанные услуги путем перечисления предусмотренной денежной суммы на расчетный счет  Исполнителя. Акт получен Ответчиком 18.01.2021 г., а, следовательно, с 02.02.2021 исчисляется просрочка, обязательство исполнено ответчиком 10.11.2022г. что подтверждается платежным поручением №787 от 10.11.2022 г. Период моратория подлежит исчислению с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно. Пояснил, что ответчик неоднократно предлагал представить истцу первичные учетные и иные отчетные документы об оказании клининговых услуг за период с 01.12.2020 года по 15.12.2020 года (исх.№14/51 от 15.01.2021г.; исх. № 14/54 от 18.01.2021 г.; исх. № 14/253 от 08.02.2021 г.; исх.14/697 от 30.03.2021г.), для исполнения своего обязательства в соответствии с договором, истец затягивал судебное разбирательство по делу №А82-18581/2021 со стороны Истца, что послужило увеличению периода просрочки исполнения обязательства. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец с учетом возражений ответчика в заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму неустойки в размере 12 731 руб. 58 коп., в том числе 718,72 руб. пени, начисленные на задолженность за ноябрь 2020г., 12 012 руб. 86 коп. пени,  начисленные на задолженность за декабрь 2020г.

Уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» и Акционерным обществом «Дороги и Мосты» был заключен договор оказания клининговых услуг № МО-6-23-0048/2020 от 01.04.2020 г., согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.4, 4.2 которого Истец принял на себя обязательства оказать клининговые услуги на объектах Ответчика согласно Договору, а Ответчик обязался оплачивать оказанные Истцом услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 110 (Сто десять) рублей 00 копеек за кв.м. в месяц, без НДС. НДС не облагается на основании Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения №13-27/18/331 от 11.08.2015г. (форма №26.2-7). В стоимость услуг по договору включены следующие затраты: заработная плата персонала Исполнителя, доставка необходимого оборудования и работников, амортизация инвентаря, техники, оборудования, униформы, стоимость моющих средств, расходных материалов и иные расходы, связанные с выполнением настоящего договора. Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения подписанных обеими сторонами оригиналов актов оказанных услуг (Приложения № 3 к настоящему договору), оплачивает оказанные услуги путем перечисления предусмотренной денежной суммы на расчетный счет Исполнителя. Денежная сумма считается выплаченной, а обязанность Заказчика исполненной после списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. При просрочке оплаты услуг по настоящему Договору Исполнитель вправе предъявить к Заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% (Ноль целых одной сотой) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти) процентов.

Во исполнение условий договора истцом оказаны согласованные услуги, которые оплачены ответчиком с просрочкой.

16.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, просил оплатить неустойку.

Отсутствие оплаты неустойки, послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки на момент исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 15.12.2020 г. по 28.12.2020г. (на сумму 513 370 руб.) составляет 718,72 руб.

Ответчик указывает на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения спора в данной части.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены: в материалы дела представлена  претензия от 16.03.2021г. и доказательства направления претензии ответчику (квитанция и опись вложения в письмо с отметкой отделения почтовой связи). В претензии имеются требования, заявленные в настоящем иске.

Возражения в части начального периода просрочки учтены истцом при уменьшении требований. 

В указанной части требования являются обоснованными.

Сумма неустойки, начисленной на задолженность за декабрь 2020г., по расчету истца составляет 12 012 руб. 86 коп., расчет произведен за период с 30.01.2021г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 11.11.2022г.

Расчет ответчиком оспорен, представлен контррасчет, согласно которому сумма пени составляет 11 884 руб. 52 коп.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд соглашается с доводами ответчика.

Суд установил, что истец исчисляет пени с 30.01.2021г., учитывая период отсрочки, установленный п. 3.4 Договора, однако, не учитывая требования ст.ст. 191, 193 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом  указанных положений Гражданского Кодекса Российской Федерации датой начала периода просрочки является 02.02.2021г.

При расчете периода моратория истец ошибочно включает в расчет 01.10.2022г.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Шестимесячный срок истекает 01.10.2022г.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую до введения моратория, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Оплата долга произведена ответчиком 10.11.2022г., что подтверждается платежными поручениями № 787 от 10.11.2022г., № 786 от 10.11.2022г.

По расчету суда сумма пени, подлежащая начислению за период с 02.02.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 10.11.2022г. составляет 11 884 руб. 52 коп.

Общая сумма пени составляет 12 603 руб. 24 коп.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Доводы ответчика о наличии вины истца в увеличении периода просрочки оценены, отклонены судом, так как само по себе наличие спора по объему долга не исключает обязанность по оплате и ответственность стороны за ее неисполнение.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Дороги и мосты" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Эверест"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 12 603 руб. 24 коп. неустойка, 1 980 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова