Резолютивная часть решения от 16 апреля 2024 г. по делу № А63-18314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-18314/2023
16 апреля 2024 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Солнечнодольск Ставропольского края, ОГРНИП <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и поставку оборудования от 07.07.2022 № 07/07-22 и пени, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2023, в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворить в части. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Солнечнодольск Ставропольского края, ОГРНИП <***>, основную задолженность в размере 500 000 руб. и пени за период с 10.01.2023 по 12.12.2023 в размере 168 500 руб., всего 668 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере

20 461 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Солнечнодольск Ставропольского края, ОГРНИП <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 689 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов