Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А49-14647/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14647/2019
28 февраля 2020 г.
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РисанРиэлти" (440008, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МООС СТРОЙИНВЕСТ" (440015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "РИСАН" (440008, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 468159 руб. 13 коп.,

установил:

истец – ООО "РисанРиэлти" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "МООС СТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договорам подряда № 16-01 от 16.02.2018, № 16-02 от 16.02.2018 в размере 466746 руб. 10 коп. за период с марта по август 2018 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1413 руб. 03 коп. за период с 19.11.2019 по 04.12.2019.

Определением от 13.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От третьего лица 13.01.2020 поступил отзыв на иск, в котором полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены.

От ответчика 22.01.2020 (за пределами установленного определением суда срока) поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, поскольку необходимо рассмотреть дополнительные обстоятельства, а именно не представления истцом в процессе досудебного урегулирования спора, расчетов объемов потребленной электроэнергии.

Решением арбитражного суда 20.02.2020 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, резолютивная часть решения опубликована 22.02.2020. В арбитражный суд от ответчика 25.02.2020 поступило ходатайство об изготовлении мотивированной части решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договорами подряда №16-01 и № 16-02 от 16.02.2018 ООО "МООС Стройинвест" приняло на себя обязательство в пользу ООО "РисанРиэлти" выполнить на объекте: "Многоквартирный жилой дом стр. № 4, с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений, по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, Проспект Победы, 97А"" работы по устройству монолитного каркаса блок-секции № 3 и № 4.

В соответствии с п. 1.1.4 договоров подряда №16-01 и № 16-02 от 16.02.2018, стороны согласовали, что электроэнергия, используемая при выполнении подрядчиком работ по настоящему договору, оплачивается подрядчиком на основании показаний прибора учета. В связи с чем на объекте был установлен прибор учета электроэнергии.

В период с марта по август 2018 г. (включительно) истец самостоятельно производил оплату электроэнергии в пользу ресурсоснабжающей организации (л.д. 79-84).

После выполнения ответчиком всех работ, предусмотренных договорами подряда № 16-01 и № 16-02 от 16.02.2018, стороны подписали акт об объемах переданной электрической энергии за период с марта по август 2018 г. (л.д. 56). Объем электроэнергии, потребленной ответчиком составил 79462 кВт. ч. Стороны согласовали стоимость, потребленного объема электроэнергии в размере 466746 руб. 10 коп. путем подписания акта № 26 от 31.10.2018 (л.д. 55). Согласование стоимости потребленной электроэнергии производилось исходя из среднего тарифа в период с марта по август 2018 г., установленного ресурсоснабжающей организацией в размере 5 руб. 87 коп. за кВт. ч, данное обстоятельство подтверждается счет-фактурами за спорный период (л.д. 72-77), выставленными ООО "ТНС энерго Пенза" в адрес ООО "РисанРиэлти".

Подписанием акта № 26 от 31.10.2018 ответчик подтвердил объем и стоимость полученной (потребленной) электроэнергии, а так же принял на себя обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии (возмещению затрат по электроэнергии).

Стороны так же подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2018 г., в котором ответчик так же подтвердил имеющуюся задолженность перед истцом в размере 466746 руб. 10 коп. (л.д. 58).

В целях досудебного урегулирования спора со стороны истца 05.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в срок до 19.11.2019, однако оплаты от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако ответчик уклоняется от надлежащего исполнения принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными им в дело доказательствами, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Возражения по расчету процентов суду не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям соглашения и положениям ст. 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 702 ГК РФ, признает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Довод о непредставлении истцом расчетов объемов потребленной электроэнергии опровергается материалами дела, а именно актом об объемах переданной потребителю электрической энергии за марта - август 2018 г., актом № 26 от 31.10.2018 о возмещении затрат по электро энергии, а также актом сверки взаимных расчетов 2018 г. подписанных ответчиком.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 159, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ООО "МООС СТРОЙИНВЕСТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МООС СТРОЙИНВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РисанРиэлти" 466746 руб. 10 коп. задолженности, 1413 руб. 03 коп. процентов, а также 12363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКудинов Р.И.