Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А53-2471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» марта 2019г. Дело №А53-2471/2019

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русхимсеть-Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русхимсеть-Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2018 №23-Н в сумме 386805 руб., неустойки с 31.05.2018 по 17.01.2019 в сумме 89738 руб. 76 коп., неустойки в размере 0,1% на взысканную сумму 386805 руб. с 18.01.2019 и до фактического исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области.

Истец, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: улЗахарова, д.10, г.Пятигорск, Ставропольский край, 357500. Иных сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ответчика извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Русхимсеть-Ростов-на-Дону» (как поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (как покупателем) заключён договор поставки №23-Н (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства поставить в собственность покупателя химическое сырьё (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.10 договора определено, что моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (датой поставки) и моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается:

при доставке товара железнодорожным транспортом – с момента передачи товара первому перевозчику для доставки покупателю (пункт 3.10.1 договора);

при доставке товара автомобильным транспортом на склад покупателя – с момента передачи товара от поставщика на складе поставщика (пункт 3.10.2 договора);

при передаче товара покупателю со склада поставщика при передаче товара перевозчику, выбранного покупателем – с момента передачи товара покупателю на складе поставщика (пункт 3.10.3 договора).

В пункте 4.6 договора определено, что моментом исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по оплате товара считается: при поставке товара с условием отсрочки платежа – считается дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя; при поставке товара с условием предварительной оплаты – считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В пункте 7.2 договора стороны при его подписании определили, что при исполнении договора стороны установили претензионный порядок разрешения споров. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии не было достигнуто согласие, то стороны вправе предать данный спор на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Срок действия договора определён в пункте 9.2, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания полномочными представителями сторон и действует бессрочно дол полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 386 805 рублей.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, которое состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта Российской Федерации, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 7.2 договора стороны при его подписании определили, что при исполнении договора стороны установили претензионный порядок разрешения споров. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии не было достигнуто согласие, то стороны вправе предать данный спор на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В данном случае иск предъявлен в Арбитражный суд Ростовской области, по месту нахождения истца, что не противоречит статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора на поставку от 05.02.2018 №23-Н истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь, поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 386 805 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 16.06.2018 №1452 на сумму 91 125 руб. (л.д. 32), от 16.06.2018 №1453 на сумму 98 040 руб. (л.д. 35),товарно-транспортная накладная от 16.05.2018 на сумму 106 839 руб. 84 коп. (л.д. 36, 37).

Судом также принята во внимание письменная претензия (исх. от 17.09.2018), направленная в адрес ответчика (л.д. 38).

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 386 805 руб. по условиям договора поставки от 05.02.2018 №23-Н в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 386 805 рублей.

В связи с чем, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В отношении требования истца о взыскании неустойки за период с 31.05.2018 по 17.01.2019 в сумме 89 738 руб. 76 коп., судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.3.1 договора поставки от 05.02.2018 №23-ФН определено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи неоплатой задолженности по договору поставки от 05.02.2018 №23-Н истцом в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункта 7.3.1 договора начислена неустойка за период с 31.05.2018 по 17.01.2019 в сумме 89 738 руб. 76 копеек.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки за период с 31.05.2018 по 17.01.2019 в общей сумме 89 738 руб. 76 копек.

В отношении требования о взыскании неустойки в размере 0,1% на взысканную сумму 386805 руб. с 18.01.2019 и до фактического исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области, судом установлено следующее.

Указанное требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку начисление неустойки по день исполнения обязательства не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Порядок взыскания, предусмотренный пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, основанный на толковании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к отношениям, связанным с взысканием неустойки, поскольку данные отношения прямо урегулированы параграфом 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не заявлено о чрезмерной сумме исчисленной истцом неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга суд находит его неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 531 рубль.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 531 руб., что подтверждается платёжным поручением от 17.01.2019 №7 на сумму 12 531 рубль.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 531 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русхимсеть-Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 05.02.2018 №23-Н в сумме 386805 руб., неустойки с 31.05.2018 по 17.01.2019 в сумме 89738 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 531 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов