Решение от 31 января 2023 г. по делу № А43-22353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22353/2022

г. Нижний Новгород 31 января 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-467),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоМагия МП» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Макфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Москва,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Омск

о взыскании 145 544 руб. 01 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, после перерыва не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 145 544 руб. 01 коп.

Определением от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 12.10.2022 суд в соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что в результате выполненной перевозки истец допустил опоздание доставки груза, что повлекло предъявление штрафа в сумме 154 584 руб. 15 коп. контрагентом заказчика - ООО общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ". В связи с чем ответчик направил претензию - уведомление ООО «АвтоМагия МП» о зачете на сумму 145 544 руб. 01 коп., следовательно наличие задолженности перед истцом у него отсутствует.

Истец считает, что ответчиком не представлено доказательств наличия и размера убытков; размер штрафа, согласованный между ответчиком и его контрагентом чрезмерно завышенным.

Третьи лица при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2023 судом объявлялся перерыв до 25.01.2023 до 16 час. 55 мин., после чего в назначенное время рассмотрение дела продолжено.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между истцом (Перевозчик-экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 18-02.01/110 (далее - договор) , по условиям которого, Перевозчик-экспедитор обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному лицу (грузполучателю), а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику-экспедитору установленную договором плату.

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик обязуется оплачивать надлежащим образом оказанные услуги Перевозчика-экспедитора по ценам, указанным в дополнительном соглашении.

Согласно п. 3.4 оплата за надлежащим образом оказанные услуги производится заказчиком в течение 21 календарного дня с даты подписания сторонами акта выполненных (оказанных) услуг при условии предоставления Перевозчиком- экспедитором документов, указанных в п. 3.5. договора.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке по поручениям № 414547 от 14.03.2022 стоимостью 120 000 руб. 00 коп. и № 417262 от 11.03.2022 стоимостью 57 000 руб. 00 коп.

Оказанные услуги были приняты заказчиком без замечаний о чем составлены акты № ТЛМП0001577 от 18.03.2022 и № ТЛМП0001522 от 18.03.2022.

АО «Макфа» оплатило стоимость услуг по перевозке лишь частично в сумме 31 455 руб. 99 коп., сумма долга составила 145 544 руб. 01 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2022 с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора № 18-02.01/110 от 17.02.2022 при перевозке грузов, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза и договору транспортной экспедиции, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 ГК РФ). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом услуги по договору выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем в рамках заключенного Договора №18-02.01/110 на перевозку грузов от 17.02.2020 также была осуществлена перевозка груза АО «МАКФА» (Заказчик) по поручению экспедитору №396375 от 15.10.2021 до грузополучателя ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по адресу: Московская обл.. Ногинский район. Ногинск, Технопарк, дом. Факт осуществления перевозки подтверждается транспортной накладной №636778 от 16.10.2021, товарно-транспортной накладной №53861535 от 16.10.2022, УПД по счету-фактуре №45188 от 16.10.2021.

В результате выполненной перевозки ООО «Авто Магия МП» допустило опоздание под выгрузку (доставку груза), согласованную в поручении экспедитору №396375 - 20.10.2022 в 5 ч. 00 мин. Однако автотранспортное средство Грузополучателю в указанное время не прибыло, груз сдан 22.10.2022. в 22 ч. 30 мин.

Факт нарушения поставки усматривается на транспортной накладной № 636777 от 16.10.2021 г. (специалистом общества «МЕТРО Кэш энд Керри» отмечен срок прибытия груза 22.10.2021 г.). Кроме того, сведения о фактической дате прибытия груза имеются в Уведомлении и приемке заказа № 45361535 дата приемки фактическая: 22.10.2021, которое было направлено ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в адрес АО «МАКФА» через систему электронного документооборота (ЭДО).

В соответствии с п.8.1 ( в ред.протокола разногласий) договора поставки № 33632 от 01.05.2013 г, заключенного между АО «МАКФА» (Поставщик) и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (Покупатель) в случае недопоставки и/или просрочки поставки товаров Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 22,4% от стоимости не поставленных/не своевременно поставленных товаров за каждый заказ, при исполнении которого была допущена недопоставка либо, соответственно, исполнение которого было полностью или частично просрочено».

В адрес АО «МАКФА» от ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» направлено Уведомление о выставлении штрафных санкций, с учетом корректировке выставленных штрафных санкций №2020РО327511 от 04.03.2022 на сумму 154 584 руб. 15 руб. за недопоставку/просрочку поставки заказа №45361535 от 13.10.2021, которое было удовлетворено Ответчиком. Штраф был оплачен ответчиком в пользу ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» путем проведения зачета встречных однородных требований.

Согласно пункту 4.1.4 договора в случае задержки доставки груза заказчик вправе взыскать штраф в размере 20 % от стоимости услуг перевозчика- экспедитора по принятому заказу, а также требовать полного возмещения причиненных заказчику убытков, в том числе в размере договорных неустоек (пеней, штрафов), выставленными контрагентами заказчика. Возмещение убытков, а также выплата неустоек (пеней, штрафов) производится путем удержания заказчиком суммы убытков, пеней/штрафов из подлежащих выплате перевозчику-экспедитору по настоящему договору денежных средств на основании проведенного заказчиком в одностороннем порядке зачета (зачетов) взаимных требований (п. 4.1.6). Убытки, причиненные заказчику в результате действий (бездействия) перевозчика- экспедитора, неисполнения (ненадлежащего исполнения) им настоящего договора, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе в размере договорных неустоек (пеней, штрафов), выставленных контрагентами заказчика (п. 4.1.11 договора).

05.04.2022 АО «МАКФА» в адрес истца направлена претензия-уведомление о зачете на сумму 145 544 руб. 01 коп., которая последним отклонена.

Доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора относительно срока доставки груза не имеется.

Мнение истца о том, что предъявление водителем медицинской книжки при выгрузке товара условиями договора не предусмотрено подлежит отклонению.

Требование о наличии медицинской книжки указано в Поручении экспедитору № 396375 от 15.10.2021, кроме того 28.10.2020 г. с адреса электронной почты логиста АО «МАКФА» (logist5@makfa.rti) на адрес электронной почты avto-magia-nnfffilist.ru и vyacheslav.zavcevffiavto-magia.com направлена информация о изменениях при регистрации на РЦ Ногинск Торговой сети МЕТРО (грузополучатель ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»), в том числе с указанием на то, что водитель обязан: подойти в приемную РЦ, передать сотрудникам, РЦ, все необходимые документы (Медкнижку при перевозке продовольственных товаров; УПД (или Товарная Накладная и С/ф), Накладной Лист и пакет с документами) на поставленный товар для проверки.

В данном случае указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность, независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Наличие и размер убытка, причиненного ответчику подтверждается представленными в дело доказательствами: товарной накладной № 45444 от 16.10.2021, где в графе «Основание» указано: договор № 33632 от 01.08.2013 (Договор поставки между АО «МАКФА» и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»), номер заказа 45361535/13 из 16, счет-фактура от 16.10.2021, в котором имеется ссылка номер заказа ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и числовой номер машины для внутренней системы АО «МАКФА» для отображения количества а/м для перевозки груза по заказу ООО «Метро Кэш энд Керри» № 45361535.

Таким образом из вышеуказанных документов следует, что перевозка грузов Истцом в адрес ООО «МЕТРО кэш энд Керри» осуществлялась именно по Заказу № 45361535.

Штраф возмещен ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» путем проведения зачета встречных однородных требований, Авизо № 5506059 от 11.03.2022.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозкестороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортнымиуставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26.06.2018 No 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договореперевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоретранспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненныесвоему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочкидоставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки грузагрузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммыуплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи,договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачиваетгрузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентовпровозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договоромперевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышатьразмер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскиваетсянезависимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставкигруза, контрагенту по договору перевозки.

Согласно пункту 4.1.4 договора в случае задержки доставки груза заказчик вправе взыскать штраф в размере 20 % от стоимости услуг перевозчика- экспедитора по принятому заказу, а также требовать полного возмещения причиненных заказчику убытков, в том числе в размере договорных неустоек (пеней, штрафов), выставленными контрагентами заказчика. Возмещение убытков, а также выплата неустоек (пеней, штрафов) производится путем удержания заказчиком суммы убытков, пеней/штрафов из подлежащих выплате перевозчику-экспедитору по настоящему договору денежных средств на основании проведенного заказчиком в одностороннем порядке зачета (зачетов) взаимных требований (п. 4.1.6). Убытки, причиненные заказчику в результате действий (бездействия) перевозчика- экспедитора, неисполнения (ненадлежащего исполнения) им настоящего договора, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе в размере договорных неустоек (пеней, штрафов), выставленных контрагентами заказчика (п. 4.1.11 договора).

Вместе с тем ООО «Макфа» и ООО «Метро Кэш энд Кэрри» в пункте 8.1 ( в ред.протокола разногласий) договора поставки № 33632 от 01.05.2013 г, заключенного между АО «МАКФА» (Поставщик) и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (Покупатель) в случае недопоставки и/или просрочки поставки товаров Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 22,4% от стоимости не поставленных/не своевременно поставленных товаров за каждый заказ, при исполнении которого была допущена недопоставка либо, соответственно, исполнение которого было полностью или частично просрочено».

Проанализировав приведенные условия договоров в совокупности с нормамиправа, имеющимися в материалах дела доказательствами и позицией сторон, суд пришелк выводу, что размер штрафа, согласованный между ответчиком и «Метро Кэш энд Кэрри» является кабальным, поскольку чрезмерно завышен, не учитывает время опоздания (штраф в указанном размере будет наложен как за опоздание на несколько минут, так и за опоздание за несколько суток).

При этом судом учтено, что истец не был проинформирован истцом о наличиикабальной договорной санкции, которая может быть отнесена на него; штраф,выставленный ООО «Макфа» в адрес ООО «Авто магия МП» в качестве убытков вразмере 145 544 руб. 01 коп. многократно превышают согласованную провозную плату,которая составила 57 000 руб.

То есть, подписав договор с ООО«Метро Кэш энд Кэрри» на такихусловиях относительно размера санкций, ООО «Макфа» добровольно принялона себя договорное условие с указанным штрафом, тем самым способствовалонаступлению ущерба; ответчик изначально знал о возможном кратном превышенииштрафных санкций по договорам поставки над размером провозной платы ответчика.

При этом уплата штрафа никоим образом не поставлена в зависимость от того,понесли ли покупатели какие-либо неблагоприятные последствия.Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещениякредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если быобязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвелоили должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 No 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истецобязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремядоказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство илипричинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вредапредполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, заявитель должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для примененияответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковыхтребований.В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственноуменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размерответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожностисодействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением илиненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях,когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 14.03.2014 No 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что вслучаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим изусловия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение,либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетомхарактера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защитепринадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры,предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеимисторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определенийдоговорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц илипубличных интересов.

На основании пункта 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателюштраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы закаждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общаясумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провознойплаты. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когдадолжен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка втранспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалыдела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответственность подоговорам с третьими лицами, не может быть перенесена в полном объеме на перевозчика, поскольку его ответственность ограничена провозной платой, учитывая, факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность компенсировать убытки истца в размере не более провозной платы по спорной заявке, то есть в сумме 57 000 руб.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено право заказчика не оплачивать Перевозчику-Экспедитору за оказанные услуги по доставке и/или организации доставки грузов Заказчика, в том числе в случае уплаты Заказчику штрафов (пеней) и возмещения причиненных Заказчику убытков в полном объеме.

Пунктом 4.1.6 договора возмещение убытков, а также выплата неустоек (пеней, штрафов) производится путем удержания Заказчиком суммы убытков, пеней/штрафов из подлежащих выплате Перевозчику-Экспедитору по настоящему Договору денежных средств на основании проведенного Заказчиком в одностороннем порядке зачета (зачетов) взаимных требований.

Из изложенного следует, что стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства подрядчика по оплате работ, как удержание сумм штрафов и неустоек, предъявленных заказчиком подрядчику.

Таким образом, предусмотренное пунктами 3.8 и 4.1.6 договора условие об уменьшении оплаты оказанных услуг на сумму встречных требований по оплате штрафов и неустоек относится к порядку расчетов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12.

На основании изложенного, учитывая наличие встречных обязательств истца перед ответчиком на сумму 57 000 руб. 00 коп., которые частично погашают сумму задолженности 145 544 руб. 01 коп., предъявленную истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что с учетом условий договора, у ответчика задолженность перед истцом составляет 88 544 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию.

Расходы по государственной пошлине по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Макфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМагия МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 544 руб. 01 коп. долга, а также 3 264 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи произведенным судом зачетом встречных однородных требований.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская