Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А50-24958/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24958/2018
17 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саморегулируемой организации Союза «Проектные организации Урала»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный дорожный центр» (г. Тюмень; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 70 666 руб. 67 коп. задолженности по уплате членских взносов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Союз «Проектные организации Урала» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный дорожный центр» (ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 70 666 руб. 67 коп. за 2015 год и 4 месяца 2016 года.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление, ходатайства, возражения суду не представил.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спору по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Научно-производственный дорожный центр» принято в члены НП «Проектные организации Урала» (в настоящее время – СРО Союз «Проектные организации Урала») на основании заявления № 19 от 21.03.2012 и решения заседания Совета НП «Проектные организации Урала» (протокол от 19.04.2012 № 08/12) (л.д. 12-14, 15-17).

В заявлении о приеме в члены партнерства ООО «Научно-производственный дорожный центр» гарантировало оплату в установленные сроки членских взносов.

Права и обязанности сторон, связанные с членством в СРО Союз «Проектные организации Урала», определены уставом и внутренними документами СРО Союз «Проектные организации Урала».

Согласно п. 5.5 Устава СРО Союз «Проектные организации Урала» (утвержден решением очередного общего собрания, протокол № 1 от 29.04.2015) на членов СРО возложена обязанность по уплате членских взносов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и поступления, другие, не запрещенные законом поступления.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с п. 1.4 Положения «О размерах и порядке уплаты членских взносов членами СРО Союз «Проектные организации Урала», утвержденного решением общего собрания членов СРО Союз «Проектные организации Урала» (протокол № 1 от 29.04.2015), вступительные и членские взносы являются обязательным денежным вкладом членов Союза и предназначены для обеспечения деятельности Союза по реализации его уставных целей и функций.

Установление размеров членских взносов и порядка их уплаты относится к исключительной компетенции общего собрания членов Союза (п. 8.3 Устава).

Размер годового членского взноса утвержден решением общего собрания членов СРО и составляет 53 000 руб. (протокол № 1 от 01.03.2012).

В соответствии с п. 2.3 Положения «О размерах и порядке уплаты членских взносов членами СРО Союз «Проектные организации Урала» установленная решением общего собрания членов Союза сумма годового членского взноса уплачивается членами Союза не реже, чем раз в квартал, равными суммами не позднее 20 числа первого месяца соответствующего квартала (январь, апрель, июль, октябрь).

Решением очередного общего собрания членов СРО Союз «Проектные организации Урала» (выписка из протокола № 1 от 26.04.2016) ООО «Научно-производственный дорожный центр» исключено из членов СРО Союз «Проектные организации Урала» в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению членских взносов в сумме 70 666 руб. 67 коп. за 2015 год и 4 месяца 2016 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определении от 15.08.2018 о принятии искового заявления к производству суд предлагал ответчику представить доказательства уплаты членских взносов, контррасчет в случае наличия возражений, письменный отзыв на исковое заявление.

Между тем, какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований ответчиком арбитражному суду не представлены, доводы истца документально не опровергнуты, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц: 625000, <...>.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В деле имеются почтовые уведомления, выписка с сайта почты России об отслеживании почтового отправления, согласно которым направленные судом в адрес ответчика почтовые отправления с копиями определений не вручены ответчику, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ч.ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате членских взносов в сумме 70 666 руб. 67 коп. за 2015 год и 4 месяца 2016 года в материалах дела не имеется, расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный дорожный центр» (г. Тюмень; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Саморегулируемой организации Союза «Проектные организации Урала» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 70 666 руб. 67 коп. задолженности по уплате членских взносов, 2 826 руб. 67 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова