Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А07-6453/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6453/21
г. Уфа
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГКУ ДПО «УШ ПСК МВД РОССИИ» (ИНН 0229008641, ОГРН 1020200975068)

к ООО «АГРО-ВОСТОК» (ИНН 0274164106; 0274164106, ОГРН 1120280009112; 1120280009112)

о взыскании суммы штрафа в размере 874 125 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гафарова Р.М. по доверенности № 6 от 18.01.2021г.

от ответчика: Хабибуллин Р.Р. по доверенности № 5-1 от 15.02.21г.


ФГКУ ДПО «УШ ПСК МВД РОССИИ» (ИНН 0229008641, ОГРН 1020200975068) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «АГРО-ВОСТОК» (ИНН 0274164106; 0274164106, ОГРН 1120280009112; 1120280009112) о взыскании суммы штрафа в размере 874 125 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2018 г. между Федеральным государственным казенным учреждением дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов - кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ВОСТОК» (далее - поставщик) был заключен государственный контракт № 1819188102682000000000000/268 на поставку мяса говядины (молодняк КРС). Контракт исполнен в полном объеме.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик принял обязательство поставить мясо говядины (молодняк КРС) в рамках государственного оборонного заказа, в количестве, ассортименте и с характеристиками Спецификации (Приложение №1).

В соответствие с пунктом 1.2 Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями Контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законными и подзаконными акгами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара).

Пунктом 5.1 поставщик в срок, указанный в разделе 4 настоящего Контракта, при поставке товара должен передать Заказчику следующие документы на русском языке:

5.1.1.декларацию о соответствии

51.2 ветеринарное свидетельство.

5.1.3.товарные накладные в 2экз.,

5.1.4. счет-фактура в 1 экз.

Место (места) поставки товара: 453002, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д Ляхово, ул.Школьная, д. I, склад.

Цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общая цена Контракта составляет 815 850 (восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00, НДС не облагается. Стоимость единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1).

Пунктом 5.4.5. Контрактов предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в качестве поставляемого товара, Заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя Поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика уведомление о некачественной поставке направляется Поставщику в порядке, предусмотренном п. 5.4.7 Контракта.

В силу п. 5.4.7. обо всех нарушениях условий Контракта по наименованиям, количеству, ассортименту, комплектности, качеству товара, его таре и (или) маркировке и упаковке Заказчик извещает Поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных Поставщиком нарушений, вручается Поставщику под расписку. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика уведомление о недопоставке или некачественной поставке направляется Поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

Согласно спецификации (Приложение № 1) говядина замороженная по способу обработки, в соответствии ГОСТ Р54315-20II «Крупный рогатый скот для убоя. Говядина и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия» Мясо говядины (молодняк КРС (MKП)) замороженное, категория Экстра. Фасовка: в четвертинах. Остаточный срок годности товара составляет 6 месяцев от установленного срока годности на момент передачи товара Заказчику. Страна происхождения товара: Российская Федерация, в количестве 3500 кг.

28.01.2021 составлен акт на основании предписания МВД России от 11.01.2021 №П-12 главным ревизором КРУ МВД России полковником внутренней службы А.В.Тынянским проведена документарная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ ДПО «УШ ПСК МВД РОССИИ» за период с 01.02.2019- 01.01.2021 г. проверкой выявлено, в нарушение условий контракта контрагентом поставлен товар (мясо говядина первой категории) с худшими характеристиками (счет-фактура) от 04.02.2019 № 12. Относительно поставки продукции не ненадлежащего качества, указанного в УПДИ (счет- фактуре) от 04.02.2019 № 72 на сумму 231,0 тыс. рублей и объемом 990,8 кг. представлено ветеринарное свидетельство от 04.02.2019 № 1424308151, которое не подтверждает поставку надлежащего товара (отсутствуют сведения о принадлежности говядины к молодняку крупною рогатого скота)., также было поставлено мясо на сумма 191,7 тыс. рублей - Уникальные идентификаторы ГИС «Меркурий» 0951-3EFE-82DA-4 10В-84Е2- A2CD-0B02-8887, 7В8А-ААС9-А427-4204-В4Ш-31ЕС-А497-В323, ветеринарные

свидетельства от 05.07.2019 № 2231986655, от 05.07.2019 № 2231983834; на сумму 51,2 тыс. рублей -Уникальный идентификатор ГИС «Меркурий» E547-1A88-C0F8-4E 16-АЗ IC- E572-8BE2-D947; ветеринарное свидетельство от 24.04.2019 № 1832733641, в которых также отсутствуют сведения о принадлежности говядины к молодняку крупного рогатого скота.

Так, под одним уникальным идентификатором ГИС «Меркурий» действительное свидетельство от 05.07.2019 № 2231983834, подтверждающее поставку некачественной продукции (говядина 1 категории замор , 478,3 кг.), и не действительное свидетельство от 05.07.2019 № 2231983838, которое в ГИС «Меркурий» отсутствует. Кроме того ветеринарное свидетельство от 05.07.2019 № 2231983838 согласно ГИС «Меркурий» имеет иной уникальный идентификатор F00D-379C-5D1F-456C-853A-3D97-6B7D-8E4C на поставку колбасы полукопченой для ООО «АТЛАНТ-ТОРГ» от поставщика ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ».

Пунктом 6.4 контракта установлено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение «Поставщиком» обязательств предусмотренных контрактом. Заказчик вправе начислить штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 81 585,00 руб., поставка мяса по данному вышеуказанному контракту осуществлялась 3 раза. Всего поставлено товара с худшими характеристиками на 2,0 тонны. Сумма штрафа 244 755 руб.

20 мая 2019 г. между Федеральным государственным казенным учреждением дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов - кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ВОСТОК» (далее - поставщик) был заключен государственный контракт № 19191881000672000000000000/67 на поставку мяса говядины (молодняк КРС). Контракт исполнен в полном объеме.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик принял обязательство поставить мясо говядины (молодняк КРС) в рамках государственного оборонного заказа, в количестве, ассортименте и с харакгеристиками Спецификации (Приложение №1).

В соответствие с пунктом 1.2 Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями Контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара).

Пунктом 5.1 поставщик в срок, укачанный в разделе 4 настоящего Контракта, при поставке товара должен передать Заказчику следующие документы на русском языке:

5.1.1. декларацию о соответствии

5.1.2. ветеринарное свидетельство.

5.1.3.товарные накладные в 2экз.,

5.1.4.счет-фактура в 1 экз.

Согласно условиям контракта должна приобретаться говядина замороженная от молодняка крупного рогатого скота в соответствии с ГОСТ 34120-2017 с характеристиками: способ обработки - на кости, вид разделки - четвертина, категория - экстра.

В соответствии с разделом 4 ГОСТа 34120-2017 говядину от молодняка крупного рогатого скота подразделяют на категории: супер, прима, экстра, отличная, хорошая, удовлетворительная, низкая. Говядину от взрослого крупного рогатого скота подразделяют на категории: первая, вторая.

В нарушение условий контракта контрагентом поставлен товар с худшими характеристиками. Согласно УГ1ДН (счет-фактурам) от 19.08.2019 № 734, от 26.09.2019 № 904, от 04.12.2019 № 1138, от 06.12.2019 № 1149, от 17.12.2019 № 1167, от 20.12.2109 № 1180, Уникальному идентификатору ГИС «Меркурий» BBC2-4DA4-0950-4531-B197- 5D9H-AB7C-7ADC, ветеринарному свидетельству от 30.09.2019 № 2895856272 поставлена говядина на кости 1 категории, т.е. говядина от взрослого крупного рогатого скота.

Кроме того, поставщиком представлены ветеринарные свидетельства, которые включены в накопительные дела и сформированы в рамках исполнения.

6 ветеринарных свидетельств (от 20.12.2019№ 3677792973, от 06.12.2019 № 3524937937, от 26.09.2019 № 2531280039, от 05.07.2019 № 2231983838, от 24.04.2019 № 1832733646, от 05.07.2019 № 2231986659) не имеют ссылок на действующие ВСД. в связи с чем, являются подделкой таких форм, что подтверждается федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (письмо Россельхознадзора от 25.01.2021 № ФС-КС-2/1523).

Подпункт а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Цена контракта 1 048 950руб., поставка мяса по данному вышеуказанному контракту осуществлялась 6 раз, всего поставлено товара с худшими характеристиками на 4,5 тонны, сумма штрафа составляет 629 370 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истцом письмом за исх. № 220 от 18.02.2021, № 221 от 18.02.2021 были направлены претензии о произведении платежа по штрафам государственных контрактов. Претензии были получены адресатом, но в добровольном порядке оплачены не были, что послужило основанием для предъявления искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе названный договор является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Факт передачи ответчиком товара в адрес истца по государственному контракту № 1819188102682000000000000/268 подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В обоснование иска истцом указано, что поставленное мясо не соответствует пункту 5.4 контракта, а именно представлено ветеринарное свидетельство от 04.02.2019 № 1424308151, которое не подтверждает поставку надлежащего товара (отсутствуют сведения о принадлежности говядины к молодняку крупною рогатого скота)., также было поставлено мясо на сумма 191,7 тыс. рублей - Уникальные идентификаторы ГИС «Меркурий» 0951-3EFE-82DA-4 10В-84Е2- A2CD-0B02-8887, 7В8А-ААС9-А427-4204-В4Ш-31ЕС-А497-В323, ветеринарные свидетельства от 05.07.2019 № 2231986655, от 05.07.2019 № 2231983834; на сумму 51,2 тыс. рублей -Уникальный идентификатор ГИС «Меркурий» E547-1A88-C0F8-4E 16-АЗ IC- E572-8BE2-D947; ветеринарное свидетельство от 24.04.2019 № 1832733641, в которых также отсутствуют сведения о принадлежности говядины к молодняку крупного рогатого скота.

Так, под одним уникальным идентификатором ГИС «Меркурий» действительное свидетельство от 05.07.2019 № 2231983834, подтверждающее поставку некачественной продукции (говядина 1 категории замор , 478,3 кг.), и не действительное свидетельство от 05.07.2019 № 2231983838, которое в ГИС «Меркурий» отсутствует. Кроме того ветеринарное свидетельство от 05.07.2019 № 2231983838 согласно ГИС «Меркурий» имеет иной уникальный идентификатор F00D-379C-5D1F-456C-853A-3D97-6B7D-8E4C на поставку колбасы полукопченой для ООО «АТЛАНТ-ТОРГ» от поставщика ООО «ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, указывает, что согласно утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137 форме УПД, в первичном документе указывается наименование товара (столбец «1» табличной части документа), при этом указание характеристик товара, в том числе соответствие ГОСТ, категория мяса, вид упаковки, фасовка, срок годности и т.п. данной формой не предусмотрено.

следует, что указание наименования отгружаемого товара в УПД в точном соответствии наименованию и характеристикам товара, указанным в контракте, не является законодательно установленным обязательным требованием к первичному учетному документу.

Ветеринарные свидетельства на товар, поставленный в рамках контрактов, оформлены поставщиком в соответствие с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - Порядок оформления ВСД), утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. № 589 и были представлены заказчику по системе ГИС «Меркурий».

В соответствие с п.34 Порядка оформления ВСД, в заявке на оформление ВСД заявитель указывает данные:

о подконтрольном товаре, на который необходимо оформить ВСД;

о цели оформления ВСД (оформление производственной партии, переход права собственности, перемещение);

о транспортном средстве, используемом для перемещения (при перемещении подконтрольного товара);

о месте отправления и месте назначения, условиях транспортировки (при перемещении подконтрольного товара).

Согласно приложению к Приказу Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года №648, подконтрольными, в частности, являются товары следующих наименований (Группа 02 - мясо и пищевые мясные субпродукты):

-мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное;

-мясо крупного рогатого скота, замороженное;

Следовательно, Порядок оформления ВСД предусматривает указание в ветеринарных свидетельствах только наименование мяса КРС, но не его характеристик, к которым относится классификация и категория мяса.

Также ответчик указывает, на то, что истец руководствуясь положениями Контракта и ГОСТ 34120-2017, идентифицировал поставленную Говядину молодняка КРС категории «Экстра» и осуществил ее приемку в полном объеме без замечаний. В порядке п.5.4.7. контрактов Извещения о несоответствии поставляемого мяса условиям Контрактов в установленные сроки в адрес ответчика не направлялось. Приемка поставленного мяса без замечаний и отсутствие извещений Заказчика о несоответствии поставляемого мяса условиям Контрактов свидетельствуют о надлежащем исполнении Контрактов ответчиком и необоснованности заявленных требований.

В актах сдачи-приемки товара Заказчиком так же подтверждено, что при передаче товара дефекты, недостатки не обнаружены, претензий по полученным товарам Заказчик не имеет. Акты приемки подписаны в двух экземплярах по одному для каждой стороны, приведенные акты подтверждают надлежащее исполнение Контрактов ответчиком и подтверждают необоснованность заявленных требований. отсутствие Ветеринарных свидетельств на 1 371,1 кг. мяса не является виной поставщика, поскольку Ветеринарные свидетельства на мясо поставляемое по контрактам оформляются ветеринарными врачами Городской ветстанции г.Уфы.

ООО «Агро-Восток» своевременно направило заявки в ГИС «Меркурий» на выдачу ветеринарных свидетельств на приведенный объем продукции, однако по неизвестным и независящим от Поставщика причинам запрошенные ВСД не были оформлены Городской ветстанцией г.Уфы, на основании вышеизложенного ответчик ходатайствует об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие 6.4 договора согласовано сторонами, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с п. 6.4. контракта, установлено, за неисполнение и ненадлежащие исполнение поставщиком обязательств предусмотренных контрактом заказчик вправе начислить штраф в размере 10% от цены контракта.

Условие о штрафе включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

В соответствие с пунктом 1.2 контракта Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями Контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик в срок, указанный в разделе 4 Контракта, при поставке товара должен передать Заказчику следующие документы на русском языке:

5.1.1декларацию о соответствии

5.1.2 ветеринарное свидетельство

5.1.3 товарные накладные в 2-х экз.

5.1.4 счет-фактуру

Исходя из чего всю документацию ветеринарное свидетельство, счет-факту составляет (предоставляет) поставщик. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137 форма УПД характеристика данной формой не предусмотрена, значит документы составлены неверно ( с техническими ошибками).

Ошибки в документах могут быть выявлены любым из участников сделки, но исправить их, несомненно, должно лицо, составившее документы. Согласия контрагента для этого (если только речь не идет о взаимной договоренности сторон об изменении стоимости ранее отгруженных товаров, оказанных услуг, выполненных работ) не требуется. Достаточно лишь уведомить о данном факте контрагента и, соответственно, после устранения ошибок направить ему исправленные экземпляры документов.

Как указал истец, в период действия контракта уведомления об ошибочном составлении счет-фактуры не поступала. Возможность внесения исправлений в первичные учетные документы установлена ч. 7 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете

Также это отнесено и к ветеринарному свидетельству, поставщик предоставил ветеринарное свидетельство и сам указал мясо 1 категории, хотя в соответствии с п.34 Порядка оформления ВСД классификация и категория мяса не указывается.

В силу пункта 5.4.7 контракта обо всех нарушениях условий Контракта по наименованиям, количеству, ассортименту, комплектности, качеству товара его таре и (или) маркировке и упаковке у Заказчика есть право, а не обязанность обратиться в течение 3-х дней к Поставщику.

Поставщик взял на себя обязательство поставить мясо категории Экстра, а Любое взятое на себя обязательство должно быть должным образом исполнено (ст. 309 ГК). Это требование распространяется и на обязательства по исполнению государственных контрактов по требованиям 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу статьи 307 ГК РФ обязывает стороны при исполнении обязательства действовать добросовестно, то есть оказывать друг другу взаимное содействие и предоставлять необходимую информацию в целях соблюдения взаимных прав и интересов друг друга, а также достижения цели заключенной сделки. При этом помимо собственно исполнения по сделке должник может быть дополнительно привлечен к ответственности за

свою недобросовестность, что вытекает из содержания пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Сам по себе факт подписания такого документа не означает, что покупатель не сможет в дальнейшем предъявлять претензии, наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно условиям контракта должна приобретаться говядина замороженная от молодняка крупного рогатого скота в соответствии с ГОСТ 34120-2017 с характеристиками: способ обработки - на кости, вид разделки - четвертина, категория - экстра.

В соответствии с разделом 4 ГОСТа 34120-2017 говядину от молодняка крупного рогатого скота подразделяют на категории: супер, прима, экстра, отличная, хорошая, удовлетворительная, низкая. Говядину от взрослого крупного рогатого скота подразделяют на категории: первая, вторая.

В нарушение условий контракта контрагентом поставлен товар (мясо говядина первой категории) с худшими характеристиками (счет-фактура) от 04.02.2019 № 72

В период действия контракта уведомления об ошибочном составлении счет- фактуры не поступала. Возможность внесения исправлений в первичные учетные документы установлена ч. 7 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

От ответчика поступило письмо исх .68 от 22.09.2021 г. с целью устранения ошибок в УПД.

По состоянию на 22.09.2021 года обязательства ООО «Агро-Восток» в части поставки мяса уже были исполнены, с стороны истца обязательства тоже были выполнены оплата товара. Факт технической ошибки составления документов был выявлен уже после исполнения обязательств сторон.

При таких обстоятельствах поставленный товар признается судом не соответствующим заявленному качеству, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются.

Вместе с тем, ответчик заявляет ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как указал ответчик, нарушения, связанные с оформлением документов, являются нарушениями не имеющими стоимостного выражения. ООО «Агро-Восток» полагает сумму заявленного штрафа не соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оплата штрафа в заявленном размере исключает экономическую целесообразность сделки, поскольку ответчик, исполнив обязательства, понесет убытки в размере сопоставимом с ценой контракта №...268 (цена контракта 815 850 руб.) и при этом лишен возможности возврата ему товара, который подлежал замене, если бы он в установленном порядке договором был признан некачественным - что не соответсвует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом, заявившем о поставке ему некачественного товара, не представлено доказательств срыва норм питания в учреждении, жалоб на качество пищи, приготовленной из мяса, поставленного ответчиком и т.д.. Фактически последствий нарушений обязательств для истца не наступило, кроме проверки КРУ, которой качество мясо оценивалось лишь на основании некорректно оформленных ответчиком документов.

Ответчик полагает, что заявленный штраф подлежит снижению до 9 000 рублей, из расчета 1000 рублей за каждый факт поставки товара с некорректно оформленными УПД.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением срока выполнения обязательств по контракту, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и определить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение исполнения обязательств по поставке товара в ином размере, снизив размер неустойки в 5 раз до 174825 руб. 00 коп., что соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Размер примененной судом ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора поставки и, установив, что товар ответчику по договору поставлен истцом ненадлежащего качества, иными словами, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично,

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально

размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения

процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Требования истца (без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ) признаны обоснованными в размере 174 825 руб., в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 483 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГРО-ВОСТОК» (ИНН 0274164106; 0274164106, ОГРН 1120280009112; 1120280009112) в пользу ФГКУ ДПО «УШ ПСК МВД РОССИИ» (ИНН 0229008641, ОГРН 1020200975068) 174 825 руб. сумму штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «АГРО-ВОСТОК» (ИНН 0274164106; 0274164106, ОГРН 1120280009112; 1120280009112) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20483 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев