Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А43-7702/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7702/2013

г. Нижний Новгород «16» мая 2022 года

резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-27/21), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявления ФИО2 о пересмотре определения от 20.07.2018 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам, конкурсного управляющего ООО «Елькиноф» ФИО3 о пересмотре определения от 25.11.2021 об определении размера субсидиарной ответственности ФИО2 по новым обстоятельствам,

при участии:

ФИО2 (паспорт),

ФИО3 (паспорт),

установил:

ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 20 июля 2018 года о привлечении его к субсидиарной ответственности. Основанием для пересмотра судебного акта по мнению ФИО2 является исключение постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2022 года из реестра требований кредиторов ООО «Елькиноф» требований ООО «Теплосервис» в сумме 1 353 631 руб. 74 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Елькиноф» ФИО3 также обратился с заявлением об отмене судебного акта – определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года, по новым обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства управляющий ссылается на это же постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Заявление конкурсного управляющего принято судом к производству совместно с заявлением ФИО2

ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3 свои заявления поддержали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятий им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановление другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Определением от 20 июля 2018 года ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Елькиноф». В конкурсную массу с него взыскано 18 665 285 руб. 49 коп.

Определением от 11 апреля 2019 года определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2018 отменено в части взыскания с ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Елькиноф» 18 665 285 руб. 49 коп.

Определением от 25.11.2021 года ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности в сумме 16 756 255 руб. 88 коп. Размер ответственности определен судом в сумме требований кредиторов включенных в реестр, а также текущих требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2022 года признаны погашенными требования ООО «Теплосервис» в сумме 1 353 631 руб. 74 коп.

Погашенные требования учитывались судом при определении размера ответственности субсидиарного должника.

Поскольку определением от 20.07.2018 установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, а не ее размер, то принятие постановления Арбитражным судом Волго-Вятского округа 29 марта 2022 года не является основанием для пересмотра определения от 20.07.2018 по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Заявление конкурсного управляющего ФИО3 является обоснованным, поскольку основания, указанные для отмены определения от 25.11.2021 могут повлиять на размер субсидиарной ответственности ФИО2

Заявление ФИО3 подлежит удовлетворению – определение от 25.11.2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

ФИО2 таковые возражения заявил.

Наличие возражений субсидиарного ответчика является основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о размере ответственности ФИО2

Руководствуясь статьями 176, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Елькиноф» ФИО3 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2021 по делу № А43-7702/2013.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 на 20.06.2022 в 14 часов 15 минут.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном Законом порядке.



Судья Е.П.Елисейкин