Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-3692/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 3692/24-3-27
г. Москва
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 25 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 апреля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ-КМВ" (357431, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ ФИО2, ЖЕЛЕЗНОВОДСК Г., ИНОЗЕМЦЕВО П., КОЛХОЗНАЯ УЛ., Д. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС Т" (352190, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ М.Р-Н, ФИО3, ГУЛЬКЕВИЧИ Г., ГРАЖДАНСКАЯ ПЛ., Д. 19, КОМ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: <***>) о взыскании 4 187 678, 13 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО4, по дов. от 06.03.2024 г., диплом,

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ-КМВ" обратилось в Арбитражный к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС Т" о взыскании неотработанного аванса в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 187 678,13 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 14 июня 2022 года между ООО «Стройинвест-КМВ» (Истец, Генподрядчик) и ООО «Строй-Сервис Т» (Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1\4, согласно п. 1.1, 1.2 которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работу, указанную в п. 1.2 Договора и сдать ее результат Генподрядчику. а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Субподрядчик обязуется выполнить работу на объекте согласно локального сметного расчета (ЛСР) № 02-01-04 система водоснабжения: демонтажные работы, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение - Приложение № 1; № 02-01-05 система водоотведения: канализация — Приложение № 1; № 02-01-06 отопление. вентиляция и кондиционирование воздуха: теплоснабжение — Приложение № 1 ; № 02-01-06 отопление. вентиляция и кондиционирование воздуха: система отопления— Приложение № 1; расположенного по адресу: <...>. стр. 1, именуемую в дальнейшем «Работа».

Договор субподряда был заключен в рамках исполнения контракта от 01.12.2021 № 8-ОК-44-21 между ФГБОУ «РГУ им. А.Н. Косыгина» (Заказчик) и ООО «Стройинвест -КМВ» (Подрядчик).

В силу п. 1.5 Договора начало выполнения работ — с 14 июня 2022 года при наличии материалов и строительной готовности.

Согласно п. 1.6. Договора окончание выполнения работ — 30 ноября 2022 года.

Цена договора определяется согласно локальным сметным расчетам и составляет 20 303 384, 40 руб. (п. 2.1 Договора).

Генподрядчик оплачивает Субподрядчику фактически выполненные работы по настоящему договору на основании актов приемки работ (формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-З), подписанных сторонами в течение 10 рабочих дней (п. 2.3 Договора).

Сумма Генподрядных услуг составляет 20 %.

Авансовый платеж 20 % предусмотрен с казначейским сопровождением и составляет 4 060 676,88 рублей, в т. ч. НДС.

Сторонами согласованы дополнительные соглашения от 30.08.2022, от 30.11.2022, увеличен срок действия договора до 28.02.2023.

В рамках исполнения договора сторонами подписаны акты: август 2022 года на сумму 193 593, 60 руб.: УПД от 25.08.2022, акт от 25.08.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.08.2023, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.08.2022 № 1; сентябрь 2022 года на сумму 2 303 163, 60 руб.: УПД от 30.09.2022 № 3, КС-3 от 30.09.2022 № 2, акт от 30.09.2022, КС-3 от 30.09.2022, КС-2 № 2-1 от 30.09.2022 № 2-1, КС-от 30.09.2022 № 2-2; ноябрь 2022 года на сумму 2 739 613, 20 руб.: УПД от 30.11.2022, акт от 30.11.2022, КС-3 от 30.11.2022, КС-2 от 30.11.2022 № 3-1, КС-2 от 30.11.2022 № 3-2, КС-2 от 30.11.2022 № 3-3, КС-2 от 30.11.2022 № 3-4; декабрь 2022 года на сумму 2 707 297, 20 руб.: УПД от 20.12.2022, акт от 20.12.2022, КС-3 от 20.12.2022, КС-2 от 20.12.2022 № 4-1, КС-2 от 20.12.2022 № 4-2, КС-2 от 20.12.2022 № 4-3.

Вместе с тем, у ООО «Стройинвест-КМВ» имеются возражения по объему и качеству выполненных работ.

Генподрядный процент составил 1 040 810,98 руб. Субподрядчику переданы материалы на сумму 822 618, 75 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-30.12.2022. По состоянию на 30.12.2022 задолженность Ответчика в пользу ООО «Стройинвест-КМВ» составила 1 894 839, 12 руб.

19 января 2023 года ООО «Строй-Сервис Т» в адрес ООО «Стройинвест-КМВ» направлено письмо № 1 о возвращении аванса в размере 4 000 000 руб., который был перечислен Ответчику платежным поручением от 19.01.2023 № 67.

В адрес ООО «Строй-Сервис Т» неоднократно направлялись предписания о нарушениях от 24.03.2023 № 1, 24.03.2023 № 39, от 24.07.2023 № 106, от 14.08.2023 № 141, от 15.08.2023 № 2, а также требования о необходимости производства работ, устранения замечаний, составления графика и отчета об использовании материала Заказчика (письма от 24.01.2023 № 08, от 02.03.2023 № 32, от 10.07.2023 № 95, от 10.08.2023 № 136). Однако замечания устранены не были, график и отчеты не предоставлены.

31 августа 2023 года ООО «Стройинвест-КМВ» уведомил ООО «Строй-Сервис Т» о расторжении договора подряда с 13.09.2023 на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, поскольку по состоянию на 30.08.2023 работы Субподрядчиком не выполнены, исполнительная документация и Генподрядчику не передана.

Недостатки работ ООО «Стройинвест-КМВ» был вынужден устранять с привлечением ООО «Макро Техник».

25 сентября 2023 года и 09 ноября 2023 года в адрес ООО «Строй-Сервис Т» направлены претензии о возврате неотработанного аванса в размере 4 000 000 рублей, которые получены Ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, истец направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда № 151 от 31.08.2023 г.

Кроме того, о расторжении договора уведомил также в претензии № 192 от 09.11.2023 г.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с изложенным, направленное письмо с требованием о возврате суммы неотработанного аванса квалифицируется судом, как односторонний отказ от исполнения настоящего договора.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Данным письмом истец выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением подрядчиком условий договора.

Данная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что настоящий договор является расторгнутым.

Согласно п. 1.5.1 договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи Работы (формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3) Генподрядчиком.

Субподрядчик обязан выполнить Работу в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и предъявить к сдаче-приемке выполненные работы с комплектом исполнительной технической документации Генподрядчику, в период с 15 по 20 число текущего месяца согласно СП правил.

Субподрядчик гарантирует: выполнение всех видов работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормативными и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; Срок гарантии на выполненные работы составляет 60 месяцев со дня подписания, акта приемки работ.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ в полном объеме на заявленную истцом сумму неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае документальных обоснованных доказательств сдачи работ надлежащего качества в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств сдачи работ, как и возвращения перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 000 000 руб.

За нарушение сроков возврата суммы неосновательного обогащения, истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 187 678,13 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса, расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика нарушены обязательства в части возврата суммы неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 187 678,13 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. I ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года изложена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником но правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку проценты за пользование суммой займа по заключенному между сторонами договору не являются мерой ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к начисленным истцом суммам процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 43 938 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС Т" (352190, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ М.Р-Н, ФИО3, ГУЛЬКЕВИЧИ Г., ГРАЖДАНСКАЯ ПЛ., Д. 19, КОМ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ-КМВ" (357431, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ ФИО2, ЖЕЛЕЗНОВОДСК Г., ИНОЗЕМЦЕВО П., КОЛХОЗНАЯ УЛ., Д. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 187 678 (Сто восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 13 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 43 938 (Сорок три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин