Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А09-1208/2017

186/2017-36318(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1208/2017
город Брянск
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2017. Решение в полном объёме изготовлено 04.05.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя

(доверенность от 01.04.2016),

от ответчика: не явились, извещены

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудилиной Э. О., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в размере 14816 руб. 60 коп.

Суд

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее по тексту – истец) 07.02.2017 обратилось в

Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ответчик), в котором просит (с учетом уточнения предмета иска) взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 14 816 руб. 60 коп. за период с 26.12.2016 по 01.02.2017.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2017 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены. Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объёме.

В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства:

- между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения № 10Т-05050096 от 27.05.2013,

- в связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец произвел расчёт неустойки, сумма которой за период с 26.12.2016 по 01.02.2017 составила 14816 руб. 60 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:

- договор теплоснабжения № 10Т-05050096 от 27.05.2013, - дополнительные соглашения, - расчёт пени.

В представленном суду отзыве, ответчик сумму долга не признает, просит в иске отказать.

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком по договору энергоснабжения и наличие задолженности у ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждаются представленными суду доказательствами.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, а также доказательств погашения долга, суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Иск Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в размере 14816 руб. 60 коп. удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство» в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» денежные средства в размере 14816 руб. 60 коп. – пени за период с 26.12.2016 по 01.02.2017.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

Судья В. А. Супроненко