Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А33-10649/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 ноября 2021 года


Дело № А33-10649/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСПТМ» (ИНН 2461225465, ОГРН 1142468014996)

к индивидуальному предпринимателю Полоян Веронике Петросовне (ИНН 246200840400, ОГРН 309246820500119)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Марковой М.О., действующей на основании доверенности от 22.09.2021 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСПТМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Полоян Веронике Петросовне (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 804 778,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 447,58 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержала, в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-36799/2019 от 16.07.2020 должник - ООО «КРАСПТМ» признан банкротом по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, за период с 27.11.2018 по 07.10.2019 ООО «КРАСПТМ» платежными поручениями перечислило ИП Полоян В.П. денежные средства за оказание услуг по организации питания в общем размере 1 804 778,18 руб., что подтверждается выписками по банковским счетам.

Встречные обязательства на сумму 1 804 778,18 руб. ответчиком не исполнены, соответствующие услуги не оказаны.

17.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 1 804 778,18 руб.

Оставление ИП Полоян В.П. изложенных в названной претензии требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества «КРАСПТМ» в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы аванс и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 804 778,18 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, за период с 27.11.2018 по 07.10.2019 ООО «КРАСПТМ» платежными поручениями перечислило ИП Полоян В.П. денежные средства за оказание услуг по организации питания в общем размере 1 804 778,18 руб., что подтверждается выписками по банковским счетам.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оказания услуг на сумму 1 804 778,18 руб.

Принимая во внимание факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 804 778,18 руб., а также отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика 1 804 778,18 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 447,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 15.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

17.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 1 804 778,18 руб., конверт с вложенной в него претензией прибыл в место вручения 22.02.2021 и хранился в течение тридцати дней в отделении почтовой связи, после чего, а именно 03.04.2021 был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 804 778,18 руб. за период с 05.04.2021 по 15.04.2021 составил 2 447,58 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 447,58 руб. за период с 05.04.2021 по 15.04.2021 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 31 072 руб. При этом обществу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание факт предоставления истцу при обращении в суд отсрочки по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 31 072 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полоян Вероники Петросовны (ИНН 246200840400, ОГРН 309246820500119) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСПТМ» (ИНН 2461225465, ОГРН 1142468014996) 1 804 778,18 руб. задолженности, 2 447,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в доход федерального бюджета - 31 072 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Малофейкина