Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А45-5280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-5280/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" (ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Консолидатор" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 2 842708,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 25.02.2020 в сумме 58310,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № 74/СИ от 31.01.2020, паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" (далее – истец, ООО "Сервис-Интегратор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консолидатор" (далее – ответчик, ООО "Консолидатор") взыскании задолженности в сумме 2842708,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 25.02.2020 в сумме 56526,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

16.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 25.02.2020 до суммы 58310,57 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО "Сервис-Интегратор" и ООО "Консолидатор" был заключен договор на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) № 1/У/2019/К от 01.03.2019, во исполнение которого истцом ответчику были оказаны транспортные услуги, однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом на иск частично возражает против удовлетворения исковых требований, отмечает, что имеются расхождения в данных бухгалтерского учета с данными истца. Отмечает, что погасить сумму долга не имеет возможности, в связи с финансовыми трудностями. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Истцом в материалы дела представлена в электронном виде претензия № 0022/И от 24.01.2020 с почтовой квитанцией от 27.01.2020 о направлении ответчику, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела ООО "Сервис-Интегратор" и ООО "Консолидатор" заключен договор на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) № 1/У/2019/К от 01.03.2019 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать ответчику транспортные услуги, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг (работ) и оплатить его.

Оказание услуг истцом подтверждается, представленными в материалы дела в электронном виде актами сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ № 4504 от 10.08.2019, № 4816 от 20.08.2019, № 5125 от 31.08.2019, № 5321 от 10.09.2019, № 5453 от 20.09.2019, № 5651 от 30.09.2019, № 5925 от 10.10.2019, № 6295 от 20.10.2019, № 6585 от 31.10.2019, № 6725 от 05.11.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон, содержащими оттиски печатей организаций.

Замечаний по актам от заказчика не поступало. Суд учитывает, что наличие в актах оттиска печати ответчика свидетельствует об имеющихся у подписавших акты лиц соответствующих полномочий на подписание. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 39.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней со дня предъявления заказчику оригиналов документов по оказанным услугам.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 2842708,94 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик возражений по расчету исковых требований не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.10.2019 по 25.02.2020 в сумме 58310,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом поступающих платежей).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как установлено в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом предмета и оснований заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, положений приведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 37505 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 228 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консолидатор" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 842708,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 25.02.2020 в сумме 58310,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 26.02.2020 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37505 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 228 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова