Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А51-6436/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6436/2025
г. Владивосток
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мартен" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.11.2002, адрес: 690048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон №1 Сах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2024, адрес: 693004, <...>)

о взыскании,

при участии представителя (до и после объявленного судом перерыва):

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Мартен" (далее – ООО "Мартен") обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бетон №1 САХ" (далее – ООО "Бетон №1 САХ") о взыскании задолженности в размере 1164405руб.66коп.; пени за просрочку оплаты товаров размере 135071руб.06 коп.

 Представитель ответчика ФИО2 подключился к системе веб-конференции, однако у представителя отсутствовали видеоизображение и звук, о чем судом сделано предупреждение.

В связи с отсутствием видеоизображения и звука у представителя ответчика ФИО2, суд прекращает производство видеозаписи судебного заседания, отключился от системы веб-конференции.

Представитель истца представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 29.05.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.06.2025 в 09:30.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2025.

Представитель ответчика ФИО2 произвел подключение к системе веб-конференции, однако у представителя отсутствовал звук и видеоизображение, о чем судом сделано предупреждение, направлено соответствующие сообщение.

В ответ на сообщение суда об отсутствии у представителя ответчика видеоизображения и звука, представитель ФИО2 ответил сообщением: "Добрый день! Уважаемый суд, я Вас слышу, если у меня не удастся наладить связь, прошу рассмотреть дело в наше отсутствие", по заявленному ходатайству представитель истца не возражал.

В материалы дела от истца  поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 06.06.2025, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 564405 руб. 66 коп., пени в сумме 135071 руб. 06 коп.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО "Мартен" (поставщик) и ООО "Бетон №1 САХ" (покупатель) заключен договор № М/347-24 от 15.10.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и изделия из металла в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (заявками, сметами на оплату, универсальными передаточными документами и пр.).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных ЦБ РФ в течение 3 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено приложениями к договору. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения в кассу предприятия.

Дополнительным соглашением от 27.11.2024 стороны договорились о возможности поставки товара с разовой отсрочкой платежа. Решение о применении разовой отсрочки платежа принимается поставщиком на основании заявки покупателя, отдельно на каждую партию товара. Поставщик устанавливает разовую отсрочку оплаты партии товара на сумму не более 3 000 000 рублей. При подтвержденной поставщиком отсрочке платежа покупатель обязан оплатить стоимость товара (с учетом НДС), транспортных расходов по доставке товара и иных расходов, связанных с поставкой товара, в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии с представленными УПД истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 664 406 руб. 66 коп. 

Поскольку истцом произведена частичная оплата, претензией № 164 от 02.02.2024 истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены УПД, подписанные обеими сторонами, в том числе ответчиком.

Вместе с тем, ответчик в отзыв не представил, не оспорил наличие задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 564405 руб. 66 коп. Указанный расчет основного долга ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора и спецификацией определен порядок и сроки внесения оплаты, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени удовлетворяет исковые требования в заявленном размере - 135071 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 24010 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон № 1 Сах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартен» основной долг в размере 564405руб.66коп. и  неустойку в сумме  135071руб.06коп., всего 699476руб.72коп., а также 39974руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Мартен» из федерального бюджета  24010руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.04.2025 №960754 на сумму 63984руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.