Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-179333/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179333/23-65-1901
г. Москва
28 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логопорт" (142701, Россия, Московская обл., Ленинский г.о., Видное г., Пуговичино д., тер. промзона Пуговичино, влд. 4, помещ. 2.05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (350024, Россия, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Краснодар г., Краснодар г., им. Прокофьева с.с. ул., д. 15, помещ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 084 294 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2023г.;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Логопорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Меридиан" о взыскании денежных средств в размере 1 084 294 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЛОГОПОРТ» (далее но тексту Истец) и ООО «МЕРИДИАН» (далее по тексту - Ответчик) 23.05.2022 заключен договор логистической обработки грузов №230522/1 (далее по тексту - Договор), по условиям которою Логоператор (ООО «ЛОГОПОРТ») по заявкам Клиента (ООО «МЕРИДИАН») обязуется за вознаграждение оказывать Клиенту следующие услуги:

- ответственное хранение товаров Клиента на складе Логоператора.

- обработка товаров Клиента на складе Логоператора, а именно: приемка товара на склад, выдача и доставка товара Грузополучателям по заявкам Клиента, оформление документов, указанных в заявках Клиента

- складские услуги (маркировка, обклейка, фасовка товара, проведение инвентаризации и сообщение ее результатов Клиенту, утилизация товара с истекшим сроком годности) в соответствии с п. 1.1 Договора.

Истцом по Заявкам Ответчика надлежащим образом были оказаны услуги ответственного хранения, разгрузки, сборки товара, что подтверждается Актами выполненных работ (оказанных услуг) №№80 от 31.01.2023г., 146 от 28.02.2023г., 204 от 31.03.2023г., 281 от 30.04.2023г., 289 от 30.04.2023г.

В соответствии с п. 4.1 Договора Расчет стоимости оказанных Логоператором услуг производится на основании учета по каждому виду выполненных операции в течение расчетного периода (1 месяц) и соответствующих тарифных ставок, установленных в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 4.3 Договора Клиент обязан оплатить оказанные Логоператором услуги в течение трех рабочих дней с момента получения Акта об оказанных услугах.

Ответчиком подписан акта сверки взаимных расчетов от 01.05.2023г., в соответствии с которым у Ответчика имеется задолженность перед Истцом, которая составляет 1 114 294 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 30.06.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, Ответчик частично удовлетворил требования изложенные в претензии, оплатив частично задолженность в размере 30 000 руб.

Таким образом, остаток имеющейся задолженности за неоплату оказанных Истцом услуг, у Ответчика составляет 1 084 294 руб.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Таким образом, размер имеющейся задолженности у Ответчика перед Истцом за неисполнение условий Договора составляет 1 084 294 руб.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ООО «Логопорт» задолженность в размере 1 084 294 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 843 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев