Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А29-3733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3733/2017
05 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомВест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 01/09-13/6687 от 29.12.2016

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.05.2017

установил:

Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее по тексту ОАО «Сыктывкарский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомВест» (далее по тексту ООО «ЖилКомВест») о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4980 от 18.06.2014 в размере 593 638 руб. 83 коп. за период с августа 2016 года по январь 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.05.2017.

Определением арбитражного суда от 22.05.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 21.06.2017.

Определением арбитражного суда от 21.06.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05.07.2017.

Ответчик в отзыве на иск от 30.06.2017 признал задолженность в размере 43 638 руб. 83 коп., а также просил снизить размер государственной пошлины.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 04.07.2017 просил взыскать с ответчика задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4980 от 18.06.2014 в размере 43 638 руб. 83коп. за январь 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 04.07.2017.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ЖилКомВест» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4980 от 18.06.2014 (далее по тексту договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в соответствии с данным договором (л.д. 8).

Согласно п. 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем после подписания акта приема-передачи на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 65-67 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014., заклчен на срок 1 год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 176585 от 31.08.2016 на сумму 76066,36 руб., № 195672 от 30.09.2016 на сумму 96 667,27 руб., № 219801 от 31.10.2016 на сумму 99 225,47 руб., № 243726 от 30.11.2016 на сумму 141 371,52 руб., № 267633 от 31.12.2016 на сумму 89 104,73 руб., № 899 от 31.01.2017 на сумму 157 357,76 руб., акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке (л.д. 19-36), а также показания водосчетчиков (л.д. 57-61) .

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ОАО «Сыктывкарский Водоканал» установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 70/33 от 19.11.2015 (л.д. 38-41).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2017 № 01/09-14/1318 (л.д. 37).

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 92 от 28.03.2017 на сумму 50 000 руб., № 98 от 30.03.2017 на сумму 50 000 руб., № 106 от 05.04.2017 на сумму 25 000 руб., № 137 от 17.04.2017 на сумму 50 000 руб., № 148 от 21.04.2017 на сумму 50 000 руб., № 175 от 10.05.2017 на сумму 50 000 руб., № 201 от 23.05.2017 на сумму 50 000 руб., № 219 от 05.06.2017 на сумму 25 000 руб. и от 26.06.20126.06.2017 не сумму 50 000 руб. (л.д. 49-51, 71-72).

По расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 43 638 руб. 83коп. и ответчиком признается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 43 638 руб. 83коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 872 руб. 78коп., что подтверждается платежным поручением № 1705 от 29.03.2017.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Ответчик частично оплатил задолженность после подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Коми.

Поскольку требования истца ответчиком исполнены добровольно, однако после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии заявления к производству, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в размере 14 872 руб. 78коп. подлежат отнесению на ответчика.

Судом отклонено ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, поскольку взыскивается не государственная пошлина, а производится распределение судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомВест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 43 638 руб. 83коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 872 руб. 78коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова