Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А43-37761/2022

19270/2023-71299(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-37761/2022
24 апреля 2023 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской

Галины Андреевны (шифр судьи 35-914),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества

«Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская

домоуправляющая компания» (ОГРН: <***>), администрации Кстовского

муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН:

<***>) о взыскании 4459 руб. 47 коп., при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчиков: (ООО «Кстовская домоуправляющая компания»)– ФИО2

представитель по доверенности, от администрации Кстовского муниципального округа

Нижегородской области – ФИО3 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа 2021 г. по сентябрь 2021 г., с февраля 2022 г. по май 2022 г., сентябрь 2022 г. в размере 4 459,47 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 330, 544, 548 ГК РФ,

статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 09.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют


лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно Постановлению Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 № 73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в г. Кстово с 01 января 2015г.

01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», к которому перешли все права и обязанности ОАО «ТГК-6» в порядке универсального правопреемства.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (Приложение № 5) о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс». Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Кстово Нижегородской области в соответствии с названным постановлением Администрации г. Кстово.

ПАО "Т Плюс" в период с августа 2021 г. по сентябрь 2021 г., с февраля 2022 г. по май 2022 г., сентябрь 2022 г. в отсутствие заключенного в письменной форме договора осуществляло поставку тепловой энергии в жилое помещение комнату 18, входящую в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежащее администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области, что подтверждается соглашением № 63 от 09.08.2019 о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда № 173 от 26.12.2014.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил и его задолженность перед истцом за период с августа 2021 г. по сентябрь 2021 г., с февраля 2022 г. по май 2022 г., сентябрь 2022 г. составила 4 459,47 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период документально материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил стоимость полученной тепловой энергии.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области в отзыве на исковое заявление указала на неправомерность использования истцом в расчете тепловой энергии площади помещения 28 кв.м., полагает, что необходимо применять значение площади 18,3 кв.м.

Указанный довод ответчика судом отклонен в силу следующего. Как следует из пункта 1 соглашения № 63 от 09.08.2019 о расторжении договора найма жилого


помещения маневренного фонда № 173 от 26.12.2014, заключенного между муниципальным образованием «Кстовский муниципальный район» Нижегородской области (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), договор найма расторгнут в отношении комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 18,3 кв. метров и долю в праве на общее имущество в данной квартире, равную 9,7 кв. метров.

Истец производит начисления на площадь 28 кв.м. (18,3 кв.м + 9,7 кв.м.), что соответствует вышеуказанному соглашению.

Довод ответчика о не выставлении истцом платежных документов также подлежит отклонению, поскольку само по себе не выставление счетов или счетов-фактур, равно как и их не направление, не освобождает администрацию от обязанности оплаты потребленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по спорному периоду является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

4 459,47 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа 2021 г. по сентябрь 2021 г., с февраля 2022 г. по май 2022 г., сентябрь 2022 г., а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:38:00Кому выдана Садовская Галина Андреевна