Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А68-5012/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула № А68-5012/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 21 сентября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по Муниципальному контракту №01663000014190000190001 от 27.03.2019 в размере 3 108 руб. 11 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом (по электронной почте, указанной при подаче искового заявления);

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом (почтовое отправление № 30000046458408 вернулось с пометкой «Истек срок хранения).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.


Администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней по Муниципальному контракту №01663000014190000190001 от 27.03.2019 в размере 3 306,80 руб., обязании в течение 15 дней со дня принятия решения исполнить обязательства по Контракту, а именно: выполнить работы в полном объеме; выполнить работы по монтажу декоративной детали ворот над входом в парк.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика неустойку по Муниципальному контракту №01663000014190000190001 от 27.03.2019 за период с 16.05.2019 по 18.08.2020 в размере 3 108 руб. 11 коп.

Из положений ч.1 ст.49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

27.03.2019 года между Администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района (далее по тексту – Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) заключен Муниципальный контракт №01663000014190000190001 на выполнение работ по благоустройству (монтаж входной группы в парк) на территории МО р.п.Первомайский, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству (монтаж входной группы в парк) на территории МО р.п. Первомайский в соответствии с условиями настоящего контракта и локальной сметой (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 Контрнакта)

Цена контракта составляет 47 591 руб. 34 коп., НДС не облагается. Цена Контракта включает в себя стоимость работ, материалов, вывоз мусора, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта (п. 2.1 Контракта).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик должен выполнить работы в следующий срок:

- начало работ – со дня заключения Муниципального контракта (27.03.2019);

- окончание работ – 15.05.2019.

19.08.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2 работы выполнены, Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами.

Поскольку подрядчиком выполнены работы по благоустройству (монтаж входной группы в парк) на территории МО р.п. Первомайский с нарушением сроков, установленных Контрактом, Заказчик обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Правовая позиция Индивидуального предпринимателя ФИО2 суду неизвестна, отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований им не представлено.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Муниципального контракта №01663000014190000190001 от 27.03.2019, который по своей сути является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения работ в полном объеме устанавливается с момента заключения Договора (27.03.2019) по 15.05.2019.

Работы выполнены с нарушением срока, что подтверждается подписанными сторонами без возражений, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 8.5.1 Контракта).

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, расчет Истца проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст.329, 330 ГК РФ, п. 8.5, п. 8.5.1 Договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 108 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Так как Истец на основании ст.333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области пени в размере 3108 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова