Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А51-1744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1744/2020
г. Владивосток
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Совмортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.05.1992)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.08.2005)

о взыскании убытков сумме 308 154,6 рублей

при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО2, доверенность №01/20 от 02.12.2019 сроком по 31.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

акционерное общество «Совмортранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании убытков сумме 308 154,6 рублей.

Определением от 13.02.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением от ответчика письменного отзыва на исковое заявление, по тексту которого ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводил судебное разбирательство в отсутствие истца.

В обоснование заявленного требования истец указал, что при рассмотрении дела № А33-11759/2018 им понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей. Поскольку в рамках дела № А51-21019/2018 истцом взысканы убытки с Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации в порядке регресса, истец полагает, что указанные судебные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика в порядке регресса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что судебные расходы по оплате юридических услуг, оказанных в рамках иного судебного дела и расходы по уплате государственной пошлины, не являются убытками, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 03.09.2018 по делу № А33-11759/2018 удовлетворил требования ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» о взыскании с АО «Совмортранс» убытков (стоимость утраченного груза) в размере 9 128 362,89 рублей, возникших в рамках договора транспортной экспедиции от 14.04.2015 № 171/15/0 (далее - Договор № 1), и расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 642 рублей.

АО «Совмортранс» в порядке регресса обратилось к ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" УДП РФ с требованием о компенсации причиненного убытка в размере 9 128 362,89 рублей в рамках Договора № 15/05/2017 о выполнении погрузо-разгрузочных работ, хранения груза от 15.05.2017 (далее - Договор № 2), заключенного с ним во исполнение Договора № 1.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А51-21019/2018 требование АО «Совмортранс» о взыскании в порядке регресса убытков в размере 9 128 362,89 рублей удовлетворено в полном объеме.

Между тем, АО «Совмортранс» в рамках дела № А51-21019/2018 не заявляло требование о взыскании убытка, возникшего из-за возмещения ООО «НОК» расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 642 рублей, присужденных решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 по делу № А33-11759/2018, что подтверждается вынесенным Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А51-21019/2018, платежным поручением № 12341 от 23.01.2020.

Так, Пятый арбитражный апелляционный суд 12.11.2019 постановил взыскать с ответчика в пользу АО «Совмортранс» 9 128 362,89 руб. убытков, соответствующих стоимости утраченного груза, 68 642 руб. расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в рамках дела А51-21019/2018, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а всего 9 203 004 руб. 89 коп.

Таким образом, в сумму убытков, взысканных в порядке регресса по делу № А51-21019/2018, не вошла сумма убытка, возникшего из-за возмещения ООО «НОК» расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 642 руб., присужденная решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 по делу № А33-11759/2018.

Дополнительно АО «Совмортранс» в ходе рассмотрения судебного дела № А33-11759/2018 были понесены убытки, а именно

1) 102 200 руб. оплата юридических услуг ООО «НафтаТранс» по Договору № СМТ/1806-01 от 01.06.2018 за предоставление интересов АО «Совмортранс», что подтверждается актом оказания юридических услуг № 1 от 28.09.2018, платежным поручением № 3961 от 02.10.2018 на сумму 88 500 рублей, платежным поручением № 3964 от 02.10.2018 на сумму 13 700 рублей.

В сумму 13 700 рублей вошли следующие расходы:

- 2 100 руб. за участие 05.06.2018 в судебном заседании: выплата командировочных за 3 дня из расчета 700 руб. в сутки, что составило 2 100 руб.,

- 3 100 руб. за участие 19.07.2018 в судебном заседании: выплата командировочных за 3 дня из расчета 700 руб. в сутки, что составило 2 100 руб., проезд аэроэкспресс 1 000 руб.,

- 2 700 руб. за участие 20.08.2018 в судебном заседании: выплата командировочных за 2 дня из расчета 700 руб. в сутки, что составило 1 400 руб., авиабилет по маршруту Москва - Красноярск - Москва 800 руб., проживание 500 руб.,

- 5870 руб. за участие 27.08.2018 в судебном заседании: выплата командировочных за 2 дня из расчета 700 руб. в сутки, что составило 1 400 руб., авиабилет по маршруту Москва - Красноярск - Москва 3 800 руб., проживание 600 руб., печать документов судебных документов 70 руб.,

2)63 687,6 руб. компенсация расходов АО «Совмортранс», понесенных в рамках Договора № IIK-825 от 11.10.2012, заключенного с ООО «ЮТС» за проезд, проживание сотрудника ООО «НафтаТранс» Германа А.В. для участия в судебных заседаниях АС Красноярского края 05.06.2018, 19.07.2018, 20.08.2018, 27.08.2018.

В сумму 63 687,6 рублей вошли следующие расходы:

- 7 593,6 руб. проживание в гостинице за период с 04.06.2018 по 06.06.2018, что подтверждается платежным поручением № 2508 от 19.06.2018, счетом № ЮТСР180610-012 от 10.06.2018;

- 26 128 руб. авиабилет по маршруту Москва - Красноярск - Москва с датами вылета 18.07.2018, 20.07.2018, что подтверждается платежным поручением № 3040 от 10.07.2018, счетом № ЮТСР180630-010 от 30.06.2018,

- 7 560 руб. проживание в гостинице за период с 18.07.2018 по 20.07.2018, что подтверждается платежным поручением № 3781 от 20.08.2018, счетом № ЮТСР180720-018 от 20.07.2018,

- 22 406 руб. авиабилет по маршруту Москва - Красноярск - Москва с датами вылета 19.08.2018, 20.08.2018, что подтверждается платежным поручением № 3819 от 21.08.2018, счетом № ЮТСР 180810-022 от 10.08.2018,

3)43 914 руб. компенсация расходов за проезд, проживание ФИО3,. сотрудника АО «Совмортранс», в рамках Договора № НК-825 от 11.10.2012, заключенного с ООО «ЮТС» для участия в судебном заседании Третьего ААС 31.10.2018, АС Восточно-Сибирского округа 29.01.2019.

В сумму 43 914 рублей вошли следующие расходы:

- 4 310 руб. проживание в гостинице за период с 30.10.2018 по 31.10.2018, что подтверждается платежным поручением № 5630 от 14.11.2018, счетом № ЮТСР181031-0662 от 31.10.2018,

- 15 120 руб. авиабилет по маршруту Москва - Красноярск - Москва с датами вылета 30.10.2018, 31.10.2018, что подтверждается платежным поручением № 5630 от 14.11.2018, счетом № ЮТСР181031 -0662 от 31.10.2018,

- 24 484 руб. авиабилет по маршруту Москва - Иркутск - Москва с датами вылета 27.01.2019, 29.01,2019, что подтверждается платежным поручением № 100 от 15.01.2019, счетом № ЮТСР 181231-014 от 31.12.2018,

4)8 625 руб. оплата командировочных, компенсация расходов ФИО3, сотрудника АО «Совмортранс».

В сумму 8 625 рублей вошли следующие расходы:

- 4 200 руб. участие 31.10.2018 в судебном заседании Третьего ААС: выплата командировочных за 2 дня из расчета 700 руб. в сутки, что составило 1 400 руб., расходы на такси по маршруту аэропорт Красноярска - г. Красноярск - Аэропорт Красноярска 2 600 руб. (чеки на сумму 1 600 руб., 1 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 5377 от 01.11.2018,

- 4 425 руб. участие 29.01.2019 в судебном заседании АС Восточно-Сибирского округа, выплата командировочных за 3 дня из расчета 700 руб. в сутки, что составило 2 100 руб., расходы на такси по маршруту аэропорт Иркутска - г. Иркутск - Аэропорт Иркутска, гостиница - АС 2 445 руб. (чеки на сумму 2 325 руб.), что подтверждается платежным поручением № 534 от 31.01.2019,

5) 3 000 руб. государственная пошлина за рассмотрение Третьим ААС апелляционной жалобы АО «Совмортранс», что подтверждается платежным поручением № 4244 от 11.09.2018,

6) 3 000 руб. государственная пошлина за рассмотрение АС Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы АО «Совмортранс», что подтверждается платежным поручением № 5625 от 13.11.2018,

7) 3 000 руб. государственная пошлина за рассмотрение ВС РФ кассационной жалобы АО «Совмортранс», что подтверждается платежным поручением № 605 от 04.02.2019,

8) 12 086 руб. возмещение судебных расходов ООО «НОК» согласно определению АС Красноярского края от 30.04.2019, что подтверждается платежным поручением № 2401 от 05.08.2019.

Итого, общая сумма убытков, указанных истцом, причиненных АО «Совмортранс» при рассмотрении дела № А33-11759/2018, составляет 308 154,6 рублей.

Полагая, что указанные убытки должны быть возмещены за счет ответчика в порядке регресса, АО «Совмортранс» обратилось к ответчику с претензиями № 13/12-19 от 13.12.2019, № 1 от 22.11.2019 с требованием возмещения причиненных убытков.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом из материалов дела, истец предъявил к ответчику требование о взыскании с последнего в порядке регресса судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, понесенных истцом в рамках рассмотрения дела № А33-11759/2018.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений. Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Судом установлено, что судебные расходы понесены АО «Совмортранс» как проигравшей стороной по делу № А33-11759/2018. Принимая во внимание то, что АО «Совмортранс» не предпринимались какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований ООО «НОК» в добровольном порядке, взысканные с АО «Совмортранс» судебные расходы по делу № А33-11759/2018 и понесенные им расходы по оплате услуг представителя являются процессуальными расходами истца по делу, возникшими в связи с неисполнением им обязательств в рамках договора транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения.

Указанные денежные суммы определены к взысканию с АО «Совмортранс» и понесенные им как стороной, виновной в возникновении судебного спора и добровольно неудовлетворившей требования.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и правовой позиции, сформулированный в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-17550 от 02.03.2018.

Таким образом, между затратами истца на судебные расходы и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт причинения убытков по договору транспортной экспедиции № 171/15/0 от 14.04.2015 установлен судебными актами, принимая во внимание невозможность предъявления в порядке регресса требований о взыскании судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков в размере 308 154,6 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совмортранс" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.