Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-186527/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186527/21-147-1400
г. Москва
19 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Русский рыбный мир» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-186527/21-147-1400

по исковому заявлению (заявлению) АО «Мосводоканал» (адрес 105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

к ООО «Русский рыбный мир» (адрес 142138, г. Москва, пос. Щаповское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 804 847 руб. 68 коп.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 24.12.2021 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 09.01.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Русский рыбный мир» (далее – ответчик) задолженности в размере 804 847 руб. 68 коп.

Решением суда от 20.04.22 заявленные требования были удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.22 по делу № А40-186527/21 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 года по делу № А40-186527/21 оставлены без изменений.

14.02.2023 г. от ООО «Русский рыбный мир» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.22 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика огласил доводы.

Как установлено судом, В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 4 и ч.10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ № 416) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Согласно п.21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Истец указал, что Уведомление об отборе и уведомление о результатах отбора проб были направлены на официальную электронную почту Ответчика.

Дополнительно уведомление об отборе проб от 13.01.2020 № (51.6)02.09и-42/20 было передано представителю Ответчика ФИО4 в 10:00, а отбор проб начался 10:40, о чем указано в Акте отбора проб от 14.01.2020 № 417106-1.

В соответствии с пп. «Г» п. 20 Правил № 525 Ответчик обязан обеспечить присутствие своего представителя при проведении отбора проб сточных вод.

В соответствии с п. 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб Истцом составлен в 2-х экземплярах Акт отбора проб сточных вод № 417106-1 от 14.01.2021 по форме, утвержденной в Приложении № 2 к Правилам № 525 (далее - Акт № 1), а также акт отбора проб сточных вод на бланке ЗАО «РОСА» № 385840 от 14.01.2020 (далее - Акт № 2).

В силу п. 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акт № 1, составленный по результатам отбора проб, полностью соответствуют форме акта, утв. в приложении № 2 к Правил контроля состава и свойств сточных вод № 525, с указанием всех необходимых реквизитов, а именно: Организация осуществляющая отбор проб; Абонент - ООО «Русский рыбный мир»; Метод отбора проб - ручной; Место отбора проб - г. Москва, <...>; Номер емкости (бутылей) -16; Время начала и конца отбора проб - с 10-40 до 12-00; Номер пломбы – 04983514; Результат отбора параллельной и резервной пробы - указаны номера емкостей и пломб; Особое мнение - указано особое мнение.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона № 416-ФЗ (в редакции действующей в момент отбора проб) анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены Истцом для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА».

ЗАО «РОСА» указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккре-дитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО «РОСА» по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Результаты исследования пробы от 14.01.2020 (отражены в протоколе исследования ЗАО «РОСА» № 385841 от 15.01.2020, номер был присвоен пробе сточных вод Ответчика при приеме в лабораторию), показали наличие в сточных водах Ответчика вещества дибутилфталат, в концентрации запрещенной к сбросу (0,23 мг/л), при нормативе 0,004 мг/л.

В соответствии с п. 41 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Истцом после получения от ЗАО «РОСА» результатов анализов сточных вод Ответчика, было направлено в адрес Ответчика Уведомление № (51.6)02.09и-78/20 от 16.01.2020 с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно п. 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик 14.01.2020 правом на параллельный отбор проб воспользовался, что дополнительно подтверждает полномочия ФИО4 (заместителя ген.директора), который явился к месту от-бора с емкостью для отбора параллельных проб.

В адрес Истца Ответчик направил протокол исследования параллельной пробы № 84 от 15.01.2020.

Результат исследования параллельной пробы показал содержание дибутилфталата в сточных водах в концентрации 0,005 мг/л, что превышает установленный норматив 0,004 мг/л.

Сопоставив контрольные и параллельные пробы среднеарифметическое значение которых составляет 0,1175 мг/л, что превышает установленный норматив 0,004 мг/л.

Таким образом, 14.01.2020 отбор и последующий анализ проб сточных вод Истцом произведен в строгом соответствии с действующим законодательством.

При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 804 847, 68 рублей были признаны судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Расчет суммы, подлежащей к взысканию, Истец производил на основании п. 120 Постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", применив коэффициент - 10, ввиду повторного нарушения. Первичное нарушение Истец учитывал результаты отбора проб от 20.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы дело № А40-186523/21-21-1420 по отбору проб от 20.11.2019 о взыскании с Ответчика платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения отказано. 09.12.2022 решением Девятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

После отказа Истцу в исковых требованиях по делу № А40-186523/21-21-1420, отбор проб от 14.01.2020 по показателю дибутилфталат является первичным. При расчете платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения необходимо применять коэффициент - 5.

Расчет платы за сброс запрещенных загрязняющих веществ: Объем в куб.м - 2 184; Тариф в руб. - 30,71; Коэффициент – 5; НДС - 20 %; Итого - 402 423,84 рублей/

Указанное обстоятельство, являются новыми. В рамках дела не рассматривалось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Исходя из того, что обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А40-186523/21 являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В связи с чем, суд считает возможным пересмотреть решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.22 г. по новым обстоятельствам, применительно к ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В силу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ №52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 311 , ст. 317 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отменить решение от 20.04.22 по делу № А40-186527/21-147-1400 Арбитражного суда г. Москвы

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..


Судья:

Н.В. Дейна