Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А28-13706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13706/2022
г. Киров
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БЕСКОНЕЧНОСТЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 445030, Самарская область, Г.О. город Тольятти, г. Тольятти, <...> Победы, влд. 44 Б, ком. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроХим 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, каб. 31)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общество с ограниченной ответственностью «АРТ НОВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613046, <...>),

-общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ОРГХИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109469, <...>, этаж 1, пом. II, ком. 1-6).

о взыскании 213 359 рублей 87 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕСКОНЕЧНОСТЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АгроХим 43» (далее - ответчик) о взыскании 213 359 рублей 87 копеек, в том числе 210 000 рублей 00 копеек долга по договору услуг перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.05.2022 № 62 на основании дополнительных соглашений от 06.05.2022 №1 и от 17.05.2022 №2, 3 359 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 13.09.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2022 по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 21.11.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АРТ НОВА», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ОРГХИМ» (далее – третьи лица).

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Межу истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор услуг перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.05.2022 № 62 (далее - договор), по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а перевозчик принимает на себя обязательство доставить груз в пункт назначения, указанный в дополнительном соглашении на перевозку (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в обязанности перевозчика входит доставить груз, вверенный ему отправителем в пункт назначения по кратчайшим маршрутам, если заказчиком не дается иных указаний и выдать его грузополучателю, уполномоченному на получение груза, в срок указанный в заявке. Фактом получением груза и выполнением обязательств по перевозке является подпись грузополучателя на ТТН с отметкой о получении.

Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании дополнительного соглашения, предоставляемых заказчиком в письменной форме являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора перевозчик вправе привлекать к выполнению своих обязанностей по договору третьих лиц.

Срок и вид оплаты услуг перевозчика оговаривается сторонами в дополнительном соглашении (пункт 5.3 договора).

В рамках договора между сторонами подписаны следующие дополнительные соглашения:

- от 06.05.2022 № 1, из текста которого следует, что ответчик поручил истцу осуществить перевозку груза - химпродукция, автомобильным транспортом МАН Н 438 СЕ/174 п/пр ВН 5657/74, водитель ФИО2, по маршруту г. Кирово-Чепецк – Невская, Крестецкий район. Груз должен быть доставлен из места погрузки: г. Кирово-Чепецк, завод ЗАО Уралхим промзона в место разгрузки: Новгородская область, Крестецкий район, Крестцы рп. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 80 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 5-10 банковских дней по оригиналам документов ТТН и оригинала договора с заявкой-приложение;

- от 17.05.2022 № 2, из текста которого следует, что ответчик поручил истцу осуществить перевозку груза - химпродукция, автомобильным транспортом Мерседес К 694 МО 198, п/п ВС 3008 78, водитель ФИО3, по маршруту г. Кирово-Чепецк – пгт Белый Яр ХМАО. Груз должен быть доставлен из места погрузки: г. Кирово-Чепецк, промзона, ориентир ЗАО Уралхим в место разгрузки: ХМАО, <...> база БПТО и КО. Согласованная к оплате стоимость перевозки составляет 130 000 рублей 00 копеек и должна быть оплачена ответчиком в течение 7-14 банковских дней по оригиналам документов: дополнительное соглашение заявка с живой печатью, счет, счет фактура, акт выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг по дополнительному соглашению от 06.05.2022 № 1 истцом представлена транспортная накладная от 06.05.2022 №ОМ-22050601, в соответствии с которой груз был принят к перевозке по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, промзона ЗМУ корпус 564, от грузоотправителя ООО «Научно-производственное объединение «ОРГХИМ» водителем ФИО2, автомобильным транспортом МАН Н 438 СЕ/174, п/п ВН 5657/74, и сдан в месте выгрузки: Новгородская область, Крестецкий район, Крестцы рп представителю грузополучателя филиал ООО «Газпром ПХГ» «Невское УПХГ». В транспортной накладной имеются подписи водителя ФИО2, работников грузоотправителя ООО «Научно-производственное объединение «ОРГХИМ» и грузополучателя филиала ООО «Газпром ПХГ» «Невское УПХГ», проставлены печати данных организаций.

Для оплаты услуг ответчику выставлены счета на оплату от 11.05.2022 №530 на сумму 80 000 рублей 00 копеек, от 23.05.2022 №570 на сумму 130 000 рублей 00 копеек.

Первичные документы (в том числе оригиналы) направлены истцом в адрес ответчика посредством услуг почтовой организации 06.06.2022 (почтовый идентификатор 44504049194958). Согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет почтовое отправление (почтовый идентификатор 44504049194958) получено адресатом 17.06.2022.

Согласно гарантийному письму от 08.07.2022 № 47 ответчик обязался оплатить задолженность в сумме 210 000 рублей 00 копеек в течение 30 банковских дней с момента получения истцом данного письма.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.07.2022 №№ 158, 159 и от 26.08.2022 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных дополнительными соглашениями от 06.05.2022 №1 и от 17.05.2022 №2 к договору от 06.05.2022 № 62 услуг подтверждается транспортной накладной от 06.05.2022 №ОМ-22050601, а также гарантийным письмом ответчика от 08.07.2022 № 47.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в дополнительных соглашениях от 06.05.2022 №1 и от 17.05.2022 №2.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора, дополнительных соглашений и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 210 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга за период с 04.07.2022 по 13.09.2022 в сумме 3 359 рублей 87 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг материалами дела подтвержден, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом, признан верным. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 3 359 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 13.09.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит возместить судебные издержки в сумме 22 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения расходов истец представил договор оказания услуг от 10.01.2022 №18, по которому исполнитель ООО «Арбитрос» обязался оказывать юридические услуги, а заказчик ООО «Бесконечность» обязался оплачивать эти услуги; стоимость услуг, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Общая стоимость оказанных исполнителем в рамках договора от 10.01.2022 №18 услуг составила 22 000 рублей 00 копеек.

Данные услуги оплачены платежными поручениями от 24.08.2022 №2051 на сумму 7 000 рублей 00 копеек и от 09.09.2022 №2144 на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов.

Оценив характер фактически оказанных исполнителем услуг в пользу истца, суд признает, заявленные к возмещению расходы не являются явно чрезмерными.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 7 267 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроХим 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕСКОНЕЧНОСТЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 359,87 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 87 копеек, в возмещение судебных расходов 29 267 (двадцать девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.