Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А56-27801/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27801/2019
21 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Бричиков Юрий Адамович (адрес: Россия 198328, Санкт-Петербург, пр Кузнецова д.25, корп. 3, лит. Д, пом. 1, ОГРН: );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ШИНТРАНСЛОГИСТИК" (адрес: Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Партизанская, д. 25, корп. 3, лит. Д, помещение 1, пом. 1Н, ОГРН: 1147847340442);

о взыскании 446 613,00 руб.,

при участии

- от истца:Бричиков Ю. А. (паспорт); ФИО3 (по доверенности от 22.07.2019);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Истец) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ШИНТРАНСЛОГИСТИК" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 446 613 руб. 00 коп. задолженности.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель Истца представил суду на обозрение оригиналы документов, представленные в копиях в материалы дела, поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее Договор), в соответствии с которым Перевозчик берет на себя обязательства по организации доставки грузов автомобильным транспортом, при сопровождении груза экспедитором – представителем Заказчика или Перевозчика, в пределах РФ по поручению Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить Перевозчику плату, по установленным тарифам, по установленным тарифам, согласованным сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора Заказчик оплачивает Перевозчику стоимость работ в соответствии с согласованными тарифами и объемами предоставленных услуг по перевозке на основании подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ и счета-фактуры.

Оплата за выполненные работы производится не позднее 10 банковских дней с момента получения Заказчиком документов, указанных в п.п. 2.1.9., 2.1.10. Договора и в порядке п. 3.1. договора.

В рамках Договора Истцом были оказаны Ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 043 887,00 руб. Часть Актов оказанных услуг были подписаны Ответчиком и возвращены Истцу. Однако, следующие Акты были получены Ответчиком, но не подписаны и не возращены обратно, а именно: № 1 от 03.02.2018; № 2 от 15.02.2018; № 3 от 28.02.2018; № 4 от 16.02.2018; № 5 от 16.04.2018; № 6 от 16.04.2018; № 7 от 03.04.2018; № 8 от 16.05.2018; № 9 от 01.06.2018; № 21 от 16.10.2018; № 26 от 31.10.2018.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, частично погасил задолженность на сумму 597 274,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями №№: 7 от 01.03.2018; 37 от 05.03.2018; 133 от 09.02.2018; 308 от 04.05.2018; 368 от 23.05.2018; 439 от 07.06.2018; 492 от 19.06.2018; 556 от 05.07.2018; 671 от 03.08.2018; 840 от 14.09.2018; 927 от 05.10.2018; 985 от 12.10.2018; 986 от 12.10.2018.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.11.2018 Ответчиком подтверждена задолженность перед Истцом на общую сумму 446 613,00 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обосновании своих доводов, Истец представил в материалы дела следующие документы: Договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.12.2017; акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами; платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате Ответчиком оказанных Истцом услуг, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-07.11.2018.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение Истцом обязательств по Договору подтверждено актами оказанных услуг, подписанными представителями и скрепленными печатями Исполнителя и Заказчика, в которых указаны наименование работ, услуг, количество и цена услуги.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений.

О фальсификации представленных в дело актов Ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 446 613 руб.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШИНТРАНСЛОГИСТИК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 446 613 руб. задолженности, 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.