Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А60-32934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32934/2018
30 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32934/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Свердловэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 473 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018г., ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2018г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.11.2013г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Свердловэнерго» с требованием о взыскании долга в размере 33 473 руб. 39 коп. за оказанные услуги по производству переключений ВЛ 110 Кв ВИЗ-ТЭЦ ВИЗа и ВЛ 110 кВ Искра – ТЭЦ ВИЗа 24.04.2018г. и 26.04.2018г.

Определением суда от 15.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.06.2018г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2018г. от ответчика поступил отзыв. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что между сторонами не возникло обязательств из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать возмещения затрат на выполнение переключений в сумме 33 473,39 руб. Выполнение переключений в электроустановках ООО «ТЭЦ», является для него обязанностью и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения каких-либо имущественных обязательств у владельцев смежных энергообъектов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.07.2018г. от истца поступило возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.08.2018г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2018г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Определением суда от 06.09.2018г. судебное разбирательство назначено на 18.10.2018г.

В судебном заседании истец представил пояснения относительно заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск.

Определением суда от 18.10.2018г. судебное заседание отложено на 24.20.3018г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО МК «Уралметпром».

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку истцом не подтверждена необходимость такого привлечения. Истец не оспаривает факт переключения в сетях истца. Привлечение истцом на основании договора персонала ЗАО МК «Уралметпром» не имеет юридического значения для рассмотрения дела, так как в предмет иска по делу входит установление обстоятельств наличия или отсутствия обязательств по возмездному оказанию услуг только между истцом и ответчиком, а требования предъявлены истцом – ООО «ТЭЦ».

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости оказанных услуг.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В случае отсутствия тарифа, владельцы электросетевого оборудования не вправе требовать платы за переток электрической энергии.

Поскольку с 01.11.2017 и по настоящее время для истца не утверждался тариф на услуги по передаче электрической энергии, истец не обладает статусом сетевой организации и не имеет права оказывать возмездные услуги по передаче электрической энергии в силу ст.ст. 3 и 23.1 Закона «Об электроэнергетике», п.п. 2 и 6 Правил № 861, и в том числе, требовать от кого бы то ни было осуществления оплаты за какие-либо совершенные истцом (либо иным лицом по его поручению) отдельные организационные или технологические действия, составляющие переток электроэнергии. На основании ст. 210 ГК РФ ООО «ТЭЦ» обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества вне зависимости от наличия у него для этого финансовых и трудовых ресурсов.

Исходя из указанного, необходимость в проведении экспертизы по вопросу установления стоимости оказанных услуг в объеме осуществленных истцом переключений отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 года Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Свердловэнерго» направило в адрес ООО «ТЭЦ» письмо № СЭ/01/27/2595 о планируемых проведениях работ по акту предписания Филиала ПАО «Россети» РУТН от 13.10.2017г. № АП-У-286/17-ЦП по вырубке угрожающих деревьев с отключением ВЛ 110 Кв Искра - ТЭЦ ВИЗа только выключателями с 00:00 26.04.2018г. до 18.00 26.04.2018г. с аварийной готовностью 30 минут и с отключением ВЛ 110 кВ Искра – ТЭЦ ВИЗа только выключателями с 00:00 24.04.2018г. до 118:00 24.04.2018г. с аварийной готовностью 30 минут. В связи с необходимостью проведения работ ОАО «МРСК Урала» обеспечить наличие оперативного персонала на ТЭЦ ВИЗа для производства переключений 24.04.2018 г. и 26.04.2018 г. и официально подтвердить готовность к производству переключений по отключению указанных ЛЭП.

Истец, расценив указанное письмо в качестве оферты, указал, что принял оферту ответчика и письмом от 16.04.2018 г. № 12/18 отправленным в адрес ответчика посредством электронной почты подтвердил свою готовность обеспечить наличие оперативного персонала для производства переключений 24.04.2018 г. и 26.04.2018 г., а также указал ответчику, что счет за оказанные услуги и акты выполненных работ, будут отправлены в его адрес в течение 2 (двух) рабочих дней после оказания услуги.

Письмом № 16/18 от 07.05.2018 г. ответчик направил в адрес истца документы, связанные с переключением сетевого оборудования за период с 23 по 26 апреля 2018 года, а именно:

1. Счет на оплату № 1 от 28.04.2018 г. на сумму 33473,39 рублей.

2. Акт№ 1 от 28.04.2018 г. на сумму 33473, 39 рублей.

3. Счет-фактуру № 1 от 28.04.2018 г. на сумму 33 473, 39 рублей.

В ответ на письмо ООО «ТЭЦ» ответчик направил письмо № СЭ/01/27/4164 , которым вернул истцу отправленные им документы на оплату оказанных услуг, связанных с возмещением затрат по выполнению переключений сетевого оборудования на сумму 33 473, 39 рублей, указав, что выполнение переключений в электроустановках ООО «ТЭЦ», является для него обязанностью и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения каких-либо имущественных обязательств у владельцев смежных энергообъектов.

Истец не согласившись доводами ООО «МРСК Урала» направил в его адрес претензию от 23.05.2018 г. № 433 с требованиями по оплате оказанных услуг, связанных с производством переключений на сумму 33 473, 39 рублей, указав срок для оплаты -до 31 мая 2018 г.

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, что послужило основанием для обращения ООО «ТЭЦ» в суд с настоящим иском.

Истец считает, что приняв оферту ответчика и выполнив указанные в данной оферте условия, он оказал последнему услуги по выполнению переключений сетевого оборудования, принадлежащего истцу на праве собственности, следовательно, оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком.

Истец считает, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения. Отсутствие между сторонами подписанного договора на оказание услуг не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги на основании ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ОАО «МРСК Урала» считает исковые требования ООО «ТЭЦ» о взыскании задолженности в размере 33 473,39 руб. за услуги по осуществлению производства переключений ВЛ 110 кВ ВИЗ - ТЭЦ ВИЗа и ВЛ 110 кВ Искра - ТЭЦ ВИЗа 24.04.2018 и 26.04.2018, неправомерными и необоснованными в силу того, что между сторонами не существует каких-либо правоотношений по оказанию услуг по производству переключений.

Рассмотрев требования истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующих обстоятельств.

ОАО «МРСК Урала» является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности и на иных законных основаниях объектами электросетевого хозяйства и оказывающей с использованием данных объектов услуги по передаче электрической энергии гарантирующим поставщикам, энергосбытовым организациям и иным потребителям данных услуг (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), одним из таких объектов являются воздушные линии электропередачи: ВЛ 110 кВ Искра - ТЭЦ ВИЗа и ВЛ 110 кВ ВИЗ - ТЭЦ ВИЗа.

ООО «ТЭЦ» является владельцем объекта электросетевого хозяйства: ОРУ-110 кВ ТЭЦ ВИЗа, присоединенного к указанным выше линиям электропередачи ПО кВ, принадлежащим ОАО «МРСК Урала».

Данные обстоятельства подтверждаются Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 283-15/12.1 ЦЭС БП от 06.08.2015 и Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 283-15/12.1 ЦЭС ЭО от 06.08.2015.

Таким образом, истец и ответчик являются законными владельцами смежных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Специфика электросетевого имущества состоит в том, что оно должно содержаться владельцем в таком состоянии, которое обеспечивает процесс электроснабжения потребителей в необходимых им объемах и надлежащего качества (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 445).

Постановлением РЭК Свердловской области от 30.10.2017 № 114-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях» ООО «ТЭЦ» исключено из перечня территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, в отношении которых устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии по причине несоответствия Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184, в связи с чем, начиная с 01.11.2017 данное юридическое лицо утратило статус территориальной сетевой организации.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичное правило содержится в п. 6 принятых постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 во исполнение ст. 21 указанного Закона Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг: собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не праве препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

В силу Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 20.06.2003 за № 4799):

- работники энергообъектов обязаны: соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину, содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности (п. 1.1.7);

- в каждой энергосистеме, объединенных и единой энергосистемах должно быть организовано круглосуточное оперативно-диспетчерское управление согласованной работой электростанций, электрических и тепловых сетей независимо от их форм собственности (п. 6.1.1);- на каждом энергообъекте (электростанции, электрической сети, тепловой сети и подстанциях с постоянным обслуживающим персоналом) должно быть организовано круглосуточное оперативно-диспетчерское управление, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы, производство переключений, пусков и остановов, локализация аварий и восстановление режима работы, подготовка к производству ремонтных работ (п. 6.1.2).

Письмом от 29.03.2018 № СЭ/01/27/2595 (приложено к иску) ООО «МРСК Урала» известило ООО «ТЭЦ» о планируемом проведении работ по вырубке угрожающих падением деревьев с отключением В Л НО кВ Искра - ТЭЦ ВИЗа и В Л ПО кВ ВИЗ -ТЭЦ ВИЗа, в связи с чем просил обеспечить наличие оперативного персонала на ТЭЦ ВИЗа для производства переключений 24.04.2018 и 26.04.2018 по отключению указанных линий электропередачи (ЛЭП) для безопасного производства работ.

В силу перечисленных выше норм, выполнение переключений в объектах электросетевого хозяйства является обязанностью каждого владельца таких объектов, которая исполняется за свой счет вне зависимости от наличия или отсутствия у него финансирования затрат на содержание электросетевого имущества, и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения каких-либо имущественных обязательств у владельцев смежных энергообъектов.

При этом информация, направленная письмом от 29.03.2018 № СЭ/01/27/2595 «О планируемых отключениях ВЛ 110 кВ ВИЗ - ТЭЦ ВИЗа и ВЛ 110 кВ Искра - ТЭЦ ВИЗа», не содержит в себе какой-либо оферты, о чем истцу сообщено письмом от 18.04.2018 № СЭ/01/27/3399.

Довод истца об отсутствии у него денежных средств на несение расходов по содержанию и эксплуатации электросетевого имущества, в том числе на самостоятельное выполнение переключений в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на праве собственности, в связи с чем им заключено соглашение с ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром» об осуществлении переключение от 01.02.2018г., в рамках исполнения которого истец обязан возместить ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром» сумму 33 473 руб. 39 коп., не могут являться основанием для предъявления требований о взыскании указанной суммы с ответчика, поскольку не создает обязанностей для ОАО «МРСК Урала», как для лица, не участвующего в соглашении в качестве стороны в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не подтверждена документально необходимость привлечения к выполнению работ по переключению ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром».

В соответствии с п. 6.1.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, обязанность по организации круглосуточного оперативно-диспетчерского управления, включая производство переключений, пусков и остановок, является безусловной обязанностью каждого владельца электрических сете.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя1 вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Под перетоком электрической энергии (мощности) в законодательстве понимается процесс транспорта электроэнергии (мощности) через объекты электросетевого хозяйства (см., например, определение перетока электроэнергии, содержащееся в ст. 1 Договора об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств - участников Содружества независимых государств (Москва, 25 ноября 1998 года)).

Следовательно, по своей технической сути процесс перетока (транспорта) электроэнергии идентичен процессу передачи электрической энергии и мощности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Этой же статьей определено, что под оперативно-технологическим управлением понимается комплекс мер по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства не включены субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, в отношении которых осуществляется выдача оперативных диспетчерских команд и распоряжений.

Следовательно, выполнение обязанностей по производству переключений, пусков и остановов электроустановок является неотъемлемой технологической частью процесса перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства каждого владельца таких объектов (п. 6 Правил № 861) и, соответственно, бремени содержания собственником своего электросетевого имущества (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статей 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Таким образом, при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере электроэнергетики, к которым отнесены услуги по передаче электрической энергии, расчеты за оказанные услуги могут осуществляться только по установленным ценам (тарифам). Проведение расчетов за оказанные услуги по иным, не утвержденным в установленном порядке тарифам, действующим законодательством, не предусмотрено.

Из изложенного следует, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказание которых включает в себя выполнение переключений в электроустановках сетевой организации, может производиться только по тарифу, установленному регулирующим органом. В случае отсутствия тарифа, владельцы электросетевого оборудования не вправе требовать платы за переток электрической энергии.

Поскольку с 01.11.2017 и по настоящее время для истца не утверждался тариф на услуги по передаче электрической энергии, истец не обладает статусом сетевой организации и не имеет права оказывать возмездные услуги по передаче электрической энергии в силу ст.ст. 3 и 23.1 Закона «Об электроэнергетике», п.п. 2 и 6 Правил № 861, и в том числе, требовать от кого бы то ни было осуществления оплаты за какие-либо совершенные истцом (либо иным лицом по его поручению) отдельные организационные или технологические действия, составляющие переток электроэнергии. На основании ст. 210 ГК РФ ООО «ТЭЦ» обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества вне зависимости от наличия у него для этого финансовых и трудовых ресурсов.

Исходя из изложенного, истец должен самостоятельно исполнять свои обязательства, связанные с эксплуатацией принадлежащего ему электросетевого имущества, в том числе компенсировать затраты, понесенные иными лицами по его поручению, в том числе в связи с выполнением переключений в сетях.

Кроме того, доказательств того, что истец понес расходы в заявленной к взысканию сумме - 33 473 руб. 39 коп. в качестве возмещения затрат ЗАО «Межотраслевой концерн «Уралметпром», в материалы дела также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 этой же статьи Кодекса установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае истец считает, что обязательство возникло из договора возмездного оказания услуг, т.е. оферты, в качестве которой он рассматривает письмо ответчика от 29.03.2018 № СЭ/01/27/2595 «О планируемых отключениях ВЛ ПО кВ ВИЗ - ТЭЦ ВИЗа и ВЛ 110 кВ Искра - ТЭЦ ВИЗа».

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письмо ОАО «МРСК Урала» от 29.03.2018 № СЭ/01/27/2595 «О планируемых отключениях ВЛ ПО кВ ВИЗ - ТЭЦ ВИЗа и ВЛ ПО кВ Искра - ТЭЦ ВИЗа» не содержит никакого предложения, выражающего намерение ОАО «МРСК Урала» считать себя заключившим договор с ООО «ТЭЦ», и не содержит существенных условий какого-либо договора, в том числе договора возмездного оказания услуг - задания заказчика на оказание услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Письмо содержит в себе только извещение территориальной сетевой организации в адрес владельца смежных объектов электросетевого хозяйства о планируемом проведении филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» работ по вырубке угрожающих деревьев с отключением В Л ПО кВ ВИЗ - ТЭЦ ВИЗа и В Л ПО кВ Искра - ТЭЦ ВИЗа, в связи с чем ООО «ТЭЦ», являющемуся владельцем объектов электросетевого хозяйства необходимо обеспечить наличие оперативного персонала для производства переключений 24.04.2018 и 26.04.2018.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами не возникло обязательств из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать возмещения затрат на выполнение переключений в сумме 33 473,39 руб.

Следует отметить, что письмом от 25.05.2018 № 13-00-10/5989 (прилагается к настоящему отзыву) Уральское управление Ростехнадзора сообщало ответчику, что в связи с ранее допущенным ООО «ТЭЦ» при эксплуатации и оперативном обслуживании электрооборудования ТЭЦ ВИЗа нарушением обязательных требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (ПТЭЭСиС РФ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, Уральским управлением Ростехнадзора было направлено в адрес истца предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 333 473 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 1110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЦ» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова