Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А56-28562/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28562/2025
26 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Растрелли пл., д. 2, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРИВУС" (188730, Ленинградская область, м.р-н Приозерский, с.п. Сосновское, <...>, ком. 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 707 858,60 руб., пени в размере 19 820,04 руб. за период с 16.02.2025 по 15.03.2025 в федеральный бюджет о взыскании задолженности в размере 141 571,72 руб., пени в размере 3964,01 руб. за период с 16.02.2025 по 15.03.2025 в бюджет Ленинградской области

при участии: согласно протоколу от 24.09.2025,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИВУС" (далее – Общество) о взыскании 16 648,84 руб. пени (с учетом уточнений).

От Комитета в суд поступило ходатайство от 31.07.2025, в котором он пояснил, что задолженности по пени Обществом погашена.

В суд поступило ходатайство Общества о приостановлении производства по делу.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не представил доказательства наличия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренные положениями статей 143, 144 АПК РФ.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 16.12.2008 заключили договор № 2-2008-12-180-З аренды лесного участка (далее - Договор).

За просрочку перечисления платы по Договору истец начислил неустойку за период 16.02.2025 по 15.03.2025 в сумме 16 648,84 руб.

Как следует из ходатайства Комитета от 31.07.2025 Общество платежным поручением от 17.06.2025 № 146, которым перечислило Комитету указанную сумму.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, неустойка в сумме 16 648,84 руб. перечислена Комитету платежным поручением от 17.06.2025 № 146.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.