Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А15-6242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЯ

Дело № А15-6242/2019
13 августа 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2020г. Мотивированное
решение изготовлено 13 августа 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МЕДСПБ» (ОГРН <***>) к ГБУ РД «ФИО2 № 1(Новострой)» (ОГРН <***>)

о взыскании 349028 руб. основного долга за поставленный товар по контракту № 23-2019 от 03.06.2019 и 8923,48 руб. пени, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДСПБ" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "ФИО2 № 1(Новострой)" (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 349028 руб. основного долга за поставленный товар по контракту № 23-2019 от 03.06.2019 и 8923,48 руб. пени за период с 12.07.2019 по 06.11.2019 с дальнейшим начислением пени начиная с 07.11.2019 по день фактического исполнения основного долга и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.07.2020 судебное разбирательство отложено на 05.08.2020.

В судебном заседании 05.08.2020 по делу объявлен перерыв до 14час. 30 мин. 07.08.2020. В указанное судебное заседание продолжено.

06.08.2020 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, в котором просит взыскать с ответчика 7317,95 руб. неустойки и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ считает возможным принять уточнения исковых требований и в дальнейшем рассмотреть исковые требования истца о взыскании 7317,95 руб. неустойки за период с 12.07.2019 по 06.12.2019 и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является пеня за несвоевременную оплату суммы основного долга за спорный период и расходы на оплату услуг представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и

ответчика, по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0103200008419002708 от 23.05.2019 заключен контракт № 23-2019 на поставку товара (расходный медицинский материал), согласно которому поставщик поставил товар по таварной накладной № Р-2219 от 19.06.2019 на сумму 349028 руб.

Полагая, что за ответчиком имеется задолженность за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако, спорная сумма основного долга ответчиком полностью оплачена, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнил размер пени.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поставка товара на сумму иска подтверждается материалами дела, в частности товарной накладной от 19.06.2019.

Сторонами не оспаривается, что стоимость этого товара оплачена ответчиком 6 декабря 2019г., то есть после обращения истца в суд.

Поскольку поставка товара в соответствии с пунктом 9.7.1 договора подлежала оплате в течение 15 календарных дней, после предоставления заазчику документов, предусмотренных подпунктами а, б, и в пункта 9.5 контракта, то следует признать, что ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования, составляет 7317,95 руб.

Учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за заявленный период не превышает действительный его размер, рассчитанный в соответствии с законом, данное требование подлежит удовлетворению полностью.

Истцом, также заявлено о взыскании 20000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо № 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стоимость услуг исполнителя составляет 20000 рублей (пункт 5 договора), в рамках договора исполнитель обязуется оказать услуги по урегулированию спора с ответчиком по взысканию задолженности и неустойки по контракту от 03.06.2019 № 23-2019.

Судебные расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 20 000 руб., факт несения истцом, которых подтвержден договором от 05.11.2019, расходным кассовым ордером и актом оказанных услуг от 08.11.2019, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 10159 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1116 от 06.11.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшение иска принято судом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8159 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований в сторону уменьшения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Новолакская районная больница № 1 (Новострой)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» 7317,95 руб. пени, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине и 20000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» государственную пошлину в размере 8159 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению № 1116 от 06.11.2019.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова