Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А56-82177/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82177/2019
18 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8680/2020) ООО «Нерудная компания «Магистраль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу № А56-82177/2019, принятое


по иску ООО «Нерудная компания «Магистраль»

к арбитражному управляющему Ёлгиной Анне Владимировне

о взыскании убытков


третьи лица: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»; ООО «Страховая компания «Арсеналъ»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудная компания «Магистраль» (ИНН 6685037634, ОГРН 1136685014641; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему Ёлгиной Анне Владимировне о взыскании 1 394 113 руб. 85 коп. убытков, причиненных в период осуществления полномочий арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы» (ИНН 7838479190, ОГРН 1127847432130; далее – ООО «Трансстройматериалы»).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

Решением суда от 06.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 06.02.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, взыскать с арбитражного управляющего в пользу Общества причиненные убытки в виде непогашенной кредиторской задолженности в размере 1 384 113 руб. 85 коп.

В жалобе Общество ссылается на то, что по результатам формирования конкурсной массы и распределения поступивших денежных средств должнику, требования кредитора не были погашены, что привело к причинению убытков. По мнению подателя жалобы, процедура банкротства ООО «Трансстройматериалы» проходила формально, с целью исключения должника из ЕГРЮЛ, списания задолженности и отказа в привлечении контролирующих должника лиц, к субсидиарной ответственности. Общество указывает на то, что арбитражный управляющий был обязан обратить в суд с заявлением о признании собрания кредиторов недействительным и надлежащим образом провести финансово-экономический анализ в отношении должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В апелляционный суд 10.08.2020 поступило ходатайство Общества о проведении онлайн-заседания, в удовлетворении которого судом отказано в связи с поздним поступлением ходатайства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.11.2016 по делу № А5666039/2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Транссстройматериалы» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ёлгина Аннуа Владимировна.

Определением суда от 02.03.2017 требования Общества в размере 1 382 600 руб. основного долга и 11 513 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Определением суда от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Транссстройматериалы».

Ссылаясь на совершение арбитражным управляющим Ёлгиной А.В. неправомерных действий в период нахождения в должности конкурсного управляющего должника, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности обстоятельств, а именно: противоправности действий арбитражного управляющего, факта причинения убытков, вины арбитражного управляющего, причинно-следственной связи между противоправным поведением арбитражного управляющего и наступившими последствиями.

Общество считает неправомерным ненадлежащее исполнение Ёлгиной А.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в не обращении в суд с заявлением о признании протокола собрания кредиторов недействительным.

В обоснование своего заявления Общество сослалось на то, что 27.11.2017 собранием кредиторов принято решение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, что, по мнению Общества, не допускается в силу наличия у должника непогашенных требований по текущим платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принятие кредиторами решения от 27.11.2017 могло нарушить права кредиторов по текущим платежам, но не Общества. Истец, являясь кредитором в деле о банкротстве ООО «Трансстройматералы», не представил доказательства признания решений кредиторов от 27.11.2017 недействительными. Доказательства нарушения прав истца принятыми кредиторами решениями отсутствуют.

Кроме того, указанный довод Общества заявлялся при оспаривании им решения собрания кредиторов ООО «Трансстройматериалы»; определением от 21.02.2018 по делу № А56-66039/2016/собр.1 в удовлетворении заявления отказано.

Несогласие ООО «НК «Магистраль» с принятым собранием кредиторов решением о порядке распределения имущества должника не свидетельствует о причинении ему убытков арбитражным управляющим Елгиной А.В.

Не могло привести к причинению убытков на всю сумму требований ООО «НК «Магистраль» к ООО «Трансстройматериалы» и размещение сообщения о собрании кредиторов ООО «Трансстройматериалы» менее чем за 14 дней до даты его проведения.

В обоснование иска Общество также указало, что не получило уведомление Елгиной А.В. о возможности оставления имущества должника за собой в качестве отступного.

Указанное предложение было опубликовано Елгиной А.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 29.11.2017 № 2264609), которое является общедоступным источником получения информации о делах о банкротстве. Общество не пояснило причины не обращения к конкурсному управляющему для оформления документов, подтверждающих пропорциональный переход ему прав (требований) к дебиторам ООО «Трансстройматериалы» после ознакомления с данным сообщением.

Суд отклоняет довод истца о непринятии Ёлгиной А.В. мер по оспариванию сделок должника, поскольку ООО «НК «Магистраль» не привело конкретных оснований для оспаривания сделок должника, предусмотренных гражданским законодательством и Законом о банкротстве, и не раскрыло каких-либо обстоятельства заключенных сделок.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ООО «НК «Магистраль» убытков действиями (бездействием) арбитражного управляющего Елгиной А.В.

Доводы, аналогичные доводам искового заявления, заявлялись ООО «НК «Магистраль» при подаче жалоб на действия (бездействие) Елгиной А.В. в рамках дела о банкротстве ООО «Трансстройматериалы». Определением суда от 01.03.2018 по обособленному спору № А56-66034/2016/ж.1 в удовлетворении жалоб отказано.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недоказанности заявителем наличия совокупности условий для привлечения арбитражного управляющего Ёлгиной А.В. к ответственности в виде взыскания убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу № А56-82177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


И.Г. Медведева

Е.В. Савина