Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А75-7998/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7998/2020
31 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Окружной Мединфоцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к частному медицинскому учреждению "Золотое сердце" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 183 598,08 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 18.08.2020 № 13/ОМЦУ),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Окружной Мединфоцентр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к частному медицинскому учреждению "Золотое сердце" (далее – ответчик) о взыскании 1 183 598,08 руб. по договорам от 13.12.2016 № ОМИЦ-О-СурЗолСерд-2017/РС-01 (далее – договор от 13.12.2016) (л.д. 26-28), от 01.01.2019 № ОМИЦ-О-СурЗолСерд-2019/РС-01 (далее – договор от 01.01.2019) (л.д. 40-42), от 01.04.2019 № ОМИЦ-О-СурЗолСерд-2019/РС-04 (далее – договор от 01.04.2019) (л.д. 50-52) (вместе - договоры), в том числе 1 056 100 руб. задолженности, 127 498,08 руб. неустойки.

Определением от 28.05.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 24.08.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела в рамках заключенных сторонами договоров исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику ежемесячные услуги по модификации (путем предоставления обновленной версии программного продукта) программного комплекса "Медицинская информационная система" (Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2006613490) (далее - программный комплекс), а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии со спецификацией (приложение 1) (пункт 1.1 договоров).

Оплата производится ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг (приложение 3) заказчиком с приложением надлежащим образом оформленного счета-фактуры (пункт 3.3 договоров).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по договорам в размере 1 056 100 руб., истец обратился к ответчику с претензией о погашении суммы задолженности, которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 1 056 100 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 32-39, 47-49, 59-70).

Исходя из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ) акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 056 100 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 127 498,08 руб., начисленной за период с 24.05.2017 по 23.04.2020 (расчет, л.д. 7).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При нарушении заказчиком срока оплаты по договору, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки (пункт 6.6 договоров).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом скорректирован, с учетом размера ключевой ставки Банка России, определяемого согласно пункту 6.6 договоров на день вынесения судебного решения (4,25 %); надлежаще рассчитанный размер неустойки составит 90 311,14 руб. (127 498,08 руб. * 4,25 % / 6 %)

Таким образом, с учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в скорректированном судом размере – 90 311,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с частному медицинскому учреждению "Золотое сердце" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окружной Мединфоцентр" 1 146 411,14 руб., в том числе 1 056 100,0 руб. – сумму основного долга, 90 311,14 руб. – неустойку, а также 24 055,69 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова