Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А05-13928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13928/2023
г. Архангельск
06 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Строй" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 7 города Няндома" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164200, <...>)

о взыскании 134 081 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.11.2023г.;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.02.2024г.; - участвует при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции в судебном заседании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 7 города Няндома" (далее – ответчик) о взыскании 134 081 руб. 64 коп., в том числе 130 000 руб. задолженности по договору № 4 от 06.07.2022 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (надзора) за ходом выполнения работ по благоустройству территории МБОУ СШ №7; 4081 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 22.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.07.2022 года между МБОУ «Средняя школа №7 города Няндома» и ООО «СК -СТРОЙ» заключен договор №4 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (надзора), за ходом выполнения работ по благоустройству территории МБОУ СШ №7, расположенной по адресу: 164200, <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется в интересах заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля (надзора) за ходом выполнения работ по благоустройству территории МБОУ СШ №7, в пределах, составе, объеме и на иных условиях предусмотренных техническим заданием, являющимся приложением №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.3.1. цена настоящего договора составляет 130 000 руб.

Согласно п.6.1. договора, приемка результатов оказания услуг осуществляется после оказания услуг, по факту получения заказчиком акта сдачи - приемки оказанных услуг.

Договор на оказание услуг по строительному контролю был подписан сторонами с целью оказания услуг в рамках контракта № 0324300073022000006, ИКЗ 223291800494029180100100200104299244 на выполнение работ «Благоустройство территории МБОУ СШ №7

Между МБОУ «Средняя школа № 7 города Няндома» (Заказчик) и ООО «Жилищные услуги» (Подрядчик) заключен контракт №0324300073022000006 от 01.07.2022 по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ «Благоустройство территории МБОУ СШ №7, расположенной по адресу: 164200, <...>» в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ, с Локальным сметным расчетом, а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 7 542 951 руб. 45 коп. (НДС не облагается).

Срок окончания работ по контракту № 0324300073022000006 установлен - до 25 августа 2022 года.

09 февраля 2023 года заказчик, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0324300073022000006.

По утверждению истца, во исполнение обязательств по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (надзора), за ходом выполнения работ по благоустройству территории МБОУ СШ №7, расположенной по адресу: 164200, <...>, им составлялись отчеты об осуществлении строительного контроля, которые направлялись в адрес заказчика.

21.07.2023 года ООО «СК - Строй» направило в адрес ответчика акт приемки выполненных работ и счет на оплату. Письмо получено учреждением 10 августа 2023 года.

Согласно п. 4.1 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры

Письмом от 05.09.2023 года №199, МБОУ СШ №7, вернуло направляемые документы без оплаты в связи с расторжением контракта № 0324300073022000006.

21.11.2023 истец направил ответчику претензию от 16.11.2023 с требованием в оплатить услуги по договору №4 от 06 июля 2022 года.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 договора, целью оказание услуг являться, проверка соответствия выполняемых работ по благоустройству территории МБОУ СШ №7, согласно технической документации, требованиям технических регламентов и иным применимым требованиям, указанным в контракте между заказчиком и Подрядчиком (лицом, осуществляющим работы по благоустройству территории МБОУ СШ №7) и ввод объекта в эксплуатацию).

Согласно п. 1.4. сроки оказания услуг с даты заключения договора до окончания работ по благоустройству территории МБОУ СШ №7.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что цена договора №4 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (надзора) определена применительно к согласованному в нем объему услуг по осуществлению контроля за своевременным и качественным выполнением работ подрядной организацией по благоустройству территории МБОУ СШ №7

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13, при выполнении услуг в объеме меньшем, чем предусмотрено контрактом, исполнитель не может претендовать на оплату в полном размере по цене контракта.

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, а также приводит к нецелевому и неэффективному использованию бюджетных средств.

Арбитражным судом Архангельской области рассмотрено дело №А05-6286/2023 по иску МБОУ «Средняя школа № 7 города Няндома» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании 742 529 руб. 98 коп., в том числе 351 752 руб. 97 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной согласно пункту 7.7. контракта №0324300073022000006 от 01.07.2022, 377 147 руб. штрафа за неисполнение контракта , начисленного согласно пункту 7.9. указанного контракта, а также 13 629 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2023 по 29.05.2023.

Решением суда от 07.11.2023 по делу №А05-6286/2023 иск удовлетворен частично, размер санкций снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ

Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела №А05-6286/2023 установлены следующие обстоятельства : Несмотря на то, что работы не были приняты в установленном порядке, из представленных в материалы дела актов обследования следует, что значительная часть была выполнена. В частности: ответчик полностью выполнил работ по валке деревьев, корчевке пней и кустарников, подготовке основания и установке флагштока, разработке грунта, устройству оснований (песчаных и щебеночных), устройство армированной бетонной подготовке, устройство дренажа. При устройстве дорожек на 80% выполнены работы по планировке территории, установке бортового камня, разработке грунта, устройству оснований и устройству тротуарной плитки. Выполнены иные работы.

При рассмотрении настоящего дела ответчик пояснил, что фактически до расторжения контракта Подрядчиком выполнены работы по благоустройству на общую сумму 3 200 072,40 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2022 №1. Указанный акт не подписан Заказчиком, поскольку условиями контракта не предусмотрена поэтапная приемка выполненных работ.

Поскольку работы по контракту ООО «Жилищные услуги» (Подрядчик) выполнены в объеме 42,4% от предусмотренного контрактом, суд приходит к выводу о том, что услуги по осуществлению строительного контроля (надзора) за ходом выполнения работ по благоустройству территории МБОУ СШ №7 оказаны "СК-Строй" также в объеме 42,4 % от объема установленного договором.

При изложенных обстоятельствах, оснований претендовать на оплату в полном размере по цене договора у истца не имеется. Фактически истцом не могли быть оказаны услуги стоимостью более 55 120 руб. (130 000 руб. *42,4%)

При изложенных обстоятельствах иск в части взыскания суммы долга подлежит удовлетворению в сумме 55 120 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4081 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 22.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику акт выполненных работ и счет 21.07.2023 года.

С учетом частично удовлетворения иска в части взыскания суммы задолженности, согласно расчету суда проценты за период с 29.08.2023 по 22.11.2023г. составляют 1730 руб. 61 коп .

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга также удовлетворяется судом, поскольку взыскание процентов на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом, поскольку истец требовал взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, дабы не нарушить права ответчика, проценты на будущее время взыскиваются по правилам статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 между истцом и адвокатом Феклистовым А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принял на себя обязательство оказать юридические услуги: подготовить претензию, подготовить и направить в суд исковое заявление, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции и др.

Денежные средства в размере 20 000 руб. уплачены истцом в соответствии с платежным поручением № 87 от 21.11.2023 Таким образом, факт оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи и их оплата в сумме 20000 руб. подтверждаются материалами дела.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 8480 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 7 города Няндома" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Строй" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 55 120 руб. задолженности, 1730 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты , а также 2128 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 8480 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов