Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А56-161611/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161611/2018
17 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Территория лизинга" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Петроградская коса, д. 1, корп. 1, пом. 5, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Квест Сервис" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Черниговская д.8, лит.В, офис 7-2Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 8, лит. В, оф. 7-2, ОГРН: 1157847203161)

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ТЕРРИТОРИЯ ЛИЗИНГА" (далее - ООО "КГТЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВЕСТ СЕРВИС" (далее – ООО "КВЕСТ СЕРВИС") о взыскании 87 812,50 руб. неосновательного обогащения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, ООО "КГТЛ" перечислило ООО "КВЕСТ СЕРВИС" денежные средства в размере 87 812,50 руб. платежными поручениями: от 07.12.2015 № 115 в сумме 2 500 руб. в качестве оплаты по счету от 03.11.2015 № 9; от 07.12.2015 № 114 в сумме 4 500 руб. в качестве оплаты по счету от 30.10.2015 № 8; от 14.12.2015 № 128 в сумме 80 812,50 руб. в качестве оплаты по счету от 02.12.2015 № 11.

ООО "КГТЛ" направило ООО "КВЕСТ СЕРВИС" претензию от 01.06.2018 о возвращении неосновательно перечисленных 87 812,50 руб.

Отказ ООО "КВЕСТ СЕРВИС" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "КГТЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом конкурсный управляющий обязан, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления ответчику 87 812,50 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 07.12.2015 № 115, от 07.12.2015 № 114, от 14.12.2015 № 128.

Доводы искового заявления ответчик не оспорил; доказательств встречного исполнения по указанным платежам, а равно и возврата денежных средств в размере 87 812,50 руб. не представил.

Поскольку ответчик в процессе судебного разбирательства возражения на иск не представил, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВЕСТ СЕРВИС" в пользу общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ТЕРРИТОРИЯ ЛИЗИНГА" 87 812,50 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВЕСТ СЕРВИС" в доход федерального бюджета 3 513 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.