Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А83-24374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24374/2021
29 марта 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 настоящее дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (298607, <...> А., корп. 1, кВ. 1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2017)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (298688, Республики Крым, город Ялта, пгт. Понизовка, ул. Спортивная, д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

о взыскании

в присутствии сторон:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с требованием о взыскании денежных средств в размере 801 788,65 руб. по договору о подряда №36 от 28 мая 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 804,27 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 07 февраля 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине неявки ответчика и необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

29 марта 2022 года в ходе судебного заседания от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства на сумму 44 804,27 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым суд принял заявление о частичном отказе от исковых требований, прекратил производство по делу в указанной части.

29 марта 2022 года в судебное заседание ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва ответчика от 01 февраля 2022 года, Муниципальное унитарное предприятие «Ялтинский городской пансионат» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку подрядчик в нарушения пункта 3.3 Договора комплект исполнительной документации Заказчику не передал, в связи с чем, не представляется возможным понять произведен ли монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте МУЛ «ЯГП» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Понизовка, ул. Спортивная 3 в полном объеме.

Также ответчиком ранее было заявлено об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в ином судебном процессе.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, остальные участники процесса возражают против очередного отложения рассмотрения дела, ссылаясь на нарушение своих прав, суд не находит правовых оснований для отложения рассмотрения настоящего дела по существу.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание, что институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность ответчика по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем заявителя ответчика участие в ином процессе настоящему, влечет за собой правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч.3 ст.41 ПК РФ).

Таким образом, юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2020 года между Муниципальным унитарным предприятием «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым («Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Подрядчик») заключен договор №36 на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией ( «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик, в соответствии с настоящим Договором, выполняет работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату на условиях настоящего Договора.

Объем и описание выполняемых работ определяются настоящим Договором, таблицей цен, техническим заданием (Приложение №1, №2) к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункта 1.3 Договора, выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора, порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Так, согласно п. 2.1 цена настоящего Договора составляет: 1 233 521,00 руб. (без НДС, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

В соответствии с пунктами 2.2.-2.3 Цена Договора формируется с учетом общей стоимости всех работ, оплачиваемых Заказчиком Подрядчику за полное выполнение Подрядчиком своих обязательств, является твёрдой, определена на весь срок исполнения Договора. Цена Договора может быть снижена без изменения предусмотренного Договором объема, качества выполняемых работ и иных условий Договора.

В цену Договора включены все расходы Подрядчика, в том числе:

-расходы на выполнения работ, и используемые материалы;

-все налоги, пошлины, сборы, и другие обязательные платежи, которые Подрядчик, должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата осуществляется в следующем порядке, Заказчиком производится авансовый платёж в размере 35 % от суммы договора, на основании выставленного счёта Подрядчиком, оставшееся сумма в размере 65 % от суммы договора выплачивается по факту выполнения работ в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком денежных средств, в российских рублях на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком Акта выполненных работ. Вместе с Актом выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику счет на оплату выполненных работ, исполнительную документацию (пункт 2.4 Договора).

Согласно пункта 2.6. Договора Оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре В случае изменения реквизитов расчетного счета Подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчетный счет Подрядчика, несет Подрядчик.

Согласно пункта 2.7. Договора, Датой (днем) оплаты выполненных Подрядчиком работ по настоящему Договору стороны считают дату (день) принятия банковским учреждением платежного поручения Заказчика о перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Дата (день) принятия платежного поручения Заказчика удостоверяется отметкой (штампом, печатью) банковского учреждения.

Разделом 3 Договора определен порядок сдачи-приемки выполненных работ

Согласно пунктов 3.1-3.2 Договора, Заказчик, в соответствии с настоящим Договором осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ после их выполнения, по акту выполненных работ; Заказчик осуществляет оплату за фактически выполненные Подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

3.3Подрядчик в соответствии с п. 2.4 настоящего Договора передает Заказчику комплект исполнительной документации.

Согласно пункта 3.9 Договора Подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт выполненных работ и предъявленные Подрядчиком Заказчику счет на оплату, являются основанием для оплаты Подрядчику выполненной работы.

Пунктом 4.2.2 Договора определена обязанность Заказчика по своевременному принятию и оплате надлежащим образом выполненные работы соотвесвтии с условиями договора.

Разделом 5 Договора определены сроки выполнения работ.

Так, согласно пунктов 5.1-5.2 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2020 года; срок выполнения работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подачи заявки заказчиком.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договор в соответствии с настоящей статьей.

09 июня 2020 года Заказчик перечислил Подрядчику на расчетный счет Подрядчика денежные средства на сумму 200 000,00 руб. согласно платежного поручения №120716 с назначением платежа «Оплата за монтаж АПС и системы оповещения по сч.№581 28.05.20 г. Согласно договора №36 от 28.05.0.. НДС не облагается. (СМЕНА»).

14 июля 2020 года Заказчик перечислил Подрядчику на расчетный счет Подрядчика денежные средства на сумму 231 732,35 руб. согласно платежного поручения №121011 с назначением платежа «Оплата за монтаж АПС и системы оповещения по сч.№581 28.05.20 г. Согласно договора №36 от 28.05.0.. НДС не облагается. (СМЕНА»).

09 октября 2020 года сторонами был составлен и подписан Акта №345 о приемке следующих выполненных работ «Монтаж автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в главном корпусе по адресу: г. Ялта, пгт. Понизовка, улица Спортианая, 3, по акту выполненных работ на общую сумму 1 233 521,00 руб.

Согласно отметки в указанном акте вышеперечисленные услуги выполнен полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

21 октября 2021 года Подрядчик направил в адрес Заказчика претензионное письмо исх.№38 от 20 октября 2021 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность на сумму 801 788,65 руб., уведомив о том, что согласно пункта 10.3 Договора, срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней со дня ее указанный срок требования полностью не удовлетворены, претензионный порядок считается соблюденным, а Сторона, право которой обратиться с иском в суд, за защитой своих прав и интересов, а также взыскания образовавшейся задолженности, расходов за оказание юридических услуг, государственной пошлины, пени и штрафов по договору, морального и материального ущерба, процентов инфляции, а также за пользование деньгами.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты в полной объеме за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Исследовав материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, как следует из искового заявления, и подтверждается представленной исполнительной документацией (подписанный сторонами Акт выполненных работ №1345 от 09 октября 2020 года), стоимость фактически выполненных работ составляет 1 233 521,00 руб.

Ответчик стоимость выполненных работ истцу не оплатил в полном объеме (в материалы дела представлены только два платежных поручения на общую сумму 431732,35 руб.).

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Суд разъяснял сторонам, на основании ст. ст. 8 - 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, наличие в материалах дела подписанного сторонами Акта и принятых Заказчиком без каких-либо замечаний выполненных работ, свидетельствует об осведомленности Заказчика о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя видов работ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 801 788,65 руб. - подлежащими удовлетворению, в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о частичном отказе от исковых требований, и данный отказ был принят судом, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 896,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19036,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ялтинский городской пансионат» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)задолженность в размере 801 788,65 руб., а также судебные расходы, связанные с платой государственной пошлины в размере 19036,00 руб.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 896,00 руб., оплаченную согласно платежного поручения №590 от 06 декабря 2021 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел».


Судья А.Н. Гризодубова