Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А50-15047/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.11.2023 года Дело № А50-15047/23

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Елькина 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1)Администрация Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2)Общество с ограниченной ответственностью "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3)Товарищество собственников жилья "Елькина 49" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитного участка сети горячего водоснабжения, о взыскании астрента

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от третьих лиц: не явились, извещены.

Установил:

Товарищество собственников жилья «Елькина 43» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик), предъявив требование об обязании исполнять требования законодательства РФ в части эксплуатации и содержания транзитного участка сети горячего водоснабжения, в том числе за свой счет произвести ремонт, замену аварийных участков трубопроводов от ЦТП №26 до ввода в многоквартирный дом №49 по ул. Елькина, от стены дома №49 до ввода в дом №47 по ул. Елькина, от стены дома №47 до ввода в дом №45 по ул. Елькина, от стены дома №45 до первых запирающих устройств на сетях ГВС дома №43 по ул. Елькина; о взыскании астрента в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда по истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что истцом не доказан факт ненадлежащего состояния сетей. Указал, что представленное в материалы дела заключение о техническом состоянии сетей ГВС не может объективно отражать техническое состояние сетей.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Администрация Свердловского района города Перми представила в материалы дела письменный отзыв, в котором поддержана позиция истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Елькина 43 » осуществляет управление многоквартирным домом № 43 по ул. Елькина г. Пермь.

ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку горячей воды в многоквартирный дом от ЦТП - 26 посредством сетей, проходящих через многоквартирные дома № 49, 47, 45 по ул. Елькина.

Согласно акту осмотра от 20.02.2020г., заключению по визуальному обследованию транзитных сетей горячего водоснабжения, проходящих между домами и через жилые дома № 43, 45, 47, 49 по ул. Елькина от 27.02.2020, проведенному ООО «Бизнес Эксперт», истцом выявлен факт ненадлежащего состояния, сетей физический износ сетей горячего водоснабжения варьируется в диапазоне 31 - 61%, в связи с чем, имеется угроза возникновения аварийных ситуаций и приостановления предоставления коммунальной услуги ГВС собственникам многоквартирного дома, находящегося в управлении истца.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письмами о том, что трубопровод системы ГВС находится в аварийном состоянии, поставка горячей воды осуществляется ненадлежащим образом, с перерывами по причине возникающих аварий на сетях.

Полагая, что ответственность за содержание и эксплуатацию спорных участков сетей должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Сети горячего водоснабжения проложены от ЦТП-26 через сети, проходящие транзитом через подвалы дома № 49, 47, 45 к дому № 43 по ул. Елькина, наружные участки которых находятся в собственности ответчика и участвуют в поставке коммунального ресурса ГВС не только помещений истца, но и за его пределами.

Кроме того, в соответствии со статьей 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома и между ними, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, являются составной частью наружных сетей.

Материалами дела (в том числе представленным истцом заключением ООО «Бизнес Эксперт», актом осмотра от 20.02.2020г., копиями телефонограмм ответчика об отключении ГВС) подтвержден и ответчиком документально не опровергнут факт значительного износа спорных участков сети (внутри МКД и между домами), имеется коррозия, отсутствует изоляционный материал, т.е. невыполнение указанным оборудованием своего функционального предназначения ввиду его аварийного состояния.

Иного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск совершения или несовершения процессуальных действий относится на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая объем ремонтных работ и их сезонный характер, а также недоказанность истцом экстренной необходимости их проведения, суд считает возможным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта – в течение месяца со дня окончания отопительного периода 2023-2024г.г.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ПАО «Т Плюс» денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда по истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неисполнение судебного акта по истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения.

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта по истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения (как указывает истец в просительной части иска) является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнять требования законодательства РФ в части эксплуатации и содержания транзитного участка сети горячего водоснабжения путем проведения за свой счет ремонта, замены аварийных участков трубопроводов от ЦТП №26 до ввода в многоквартирный дом №49 по ул. Елькина, от стены дома №49 до ввода в дом №47 по ул. Елькина, от стены дома №47 до ввода в дом №45 по ул. Елькина, от стены дома №45 до первых запирающих устройств на сетях ГВС дома №43 по ул. Елькина в течение месяца со дня окончания отопительного периода 2023-2024г.г.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Елькина 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда по истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Елькина 43» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова