Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А51-15995/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15995/2022
г. Владивосток
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТ "ВЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, представитель ФИО3, доверенность, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОРТ "ВЕРА" (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (ответчик) о взыскании 1 380 000 рублей неосновательного обогащения по договору подряда.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Порт «Вера» (Заказчик) и ООО «Фортуна» (Подрядчик) 12.05.2021 заключен Договор подряда № B234PV-042021C (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту административно-жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, 15а (далее- Работы), согласно Локальным сметным расчетам № 02-01-01-02-01-08 (Приложения №2-9 к Договору) и Техническим заданиям (Приложения №10-17 к Договору).

Цена Работ по Договору является твердой и определена на основании Локальных сметных расчетов №02-01-01-02-01-08 (Приложения №2-9 к Договору) и составляет 4 600 000 рублей, без НДС.

19.05.2021 Заказчик, во исполнение п. 3.4.1. Договора, произвел авансовый платеж на сумму 1 380 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 19.05.2021. В соответствии с п. 2.1. Договора, Подрядчик обязан выполнить Работы в срок не позднее 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента получения аванса на расчетный счет Подрядчика, т.е. не позднее 13.08.2021.

В соответствии с п. 16.2. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, если Подрядчик не приступает к исполнению Договора в установленные Договором сроки или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно: Подрядчик отстает от сроков выполнения Работ более чем на 10 дней.

С целью расторжения Договора Заказчиком в адрес Подрядчика по адресу места нахождения последнего, а также по адресу электронной почты направлено Уведомление о расторжении Договора подряда № B234PV-042021C от 12.05.2021 (исх. №977 от 06.09.2021) (далее - Уведомление). Указанное Уведомление вручено директору ООО «Фортуна» ФИО4 14.09.2021.

На основании ст. 16.4. Договора с момента получения стороной соответствующего уведомления Договор считается расторгнутым, т.е. с учетом даты вручения Уведомления генеральному директору Подрядчика, Договор считается расторгнутым 14.09.2021.

Несмотря на требования, изложенные в Уведомлении, денежные средства в размере 1 380 000 рублей Подрядчиком Заказчику возвращены не были, доказательств перечисления денежных средств Подрядчик Заказчику не предоставил, как и не направил мотивированного отказа от их оплаты.

Поскольку денежные средства в сумме 1 380 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 6 от 19.05.2021 не возращены, ответчиком работы не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 380 000 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 380 000 рублей и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 380 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТ "ВЕРА" 1 380 000 рублей неосновательного обогащения и 26 800 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.