Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А76-5251/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5251/2022
23 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпромткань», ОГРН <***>, г. Москва, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 132 116 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпромткань» (далее – истец, ООО «Спецпромткань»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет»), о взыскании суммы основного долга по договору поставки №0609-2021-00290 от 02.08.2021 в размере 123 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 22.12.2021 в размере 2 084 руб. 08 коп., договорной неустойки за период с 30.09.2021 по 22.12.2021 в размере 6 192 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 3309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком сумма основного долга не оплачена в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Указанным определением суд предложил ответчику в срок до 21.03.2022 представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен судом до 11.04.2022. При этом указано, что документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 31) ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что 22.02.2022 г. ответчик АО «ЧРЗ «Полет», погасило долг в полном объеме заверенная копия платежного поручения от 22.02.2022 г. № 1390 прилагается. Условиями договора не установлена ответственность Покупателя, а не ответственность Поставщика. Ответчик считает начисление неустойки по договору поставки от 02.08.2021 г. № 0609-2021-00290 необоснованным, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении неустойки. В соответствии с федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выручка по контрактам в рамках гособоронзаказа может зачисляться только на специальные счета, и использована только в режиме отдельного счета. Соответственно, денежные средства, поступающие по контрактам с основными контрагентами ответчика (Министерство обороны Российской Федерации), в силу закона, не могут быть направлены на иные цели, кроме как на выполнение гособоронзаказа. Кроме того, ответчик находится в тяжелом финансовом положении, для выполнения обязательств предприятием привлечены кредитные ресурсы. В настоящее время, в условиях тяжелого финансового положения на предприятии, при наличии расходов (в виде необходимости исполнения обязательств перед кредиторами, бюджетом, работниками предприятия), денежные средства в любом эквиваленте очень значительны для АО «ЧРЗ «Полет». Вместе с тем, АО «ЧРЗ «Полет» является предприятием, входящим в ГК «Ростех», в котором бюджеты организаций регламентированы и утверждаются органом управления. Спорные расходы не заложены в бюджет АО «ЧРЗ «Полет», соответственно, ответчик будет вынужден направить денежные средства, отведенные на закупку комплектующих, необходимых для изготовления изделий в рамках безусловного выполнения гособоронзаказа. Размер госпошлины должен быть пересчитан в связи с уменьшением исковых требований и неправомерно рассчитана неустойка.

С учетом доводов отзыва на исковое заявление истом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки №0609-2021-00290 от 02.08.2021 в размере 123 840 руб. (л.д. 34).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д 25, 29).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспаривается ответчиком, надлежащими, относимыми, допустимыми доказательствами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №0609-2021-00290 от 02.08.2021 (далее – договор, л.д. 12-14), в соответствии с которым Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется поставить Покупателю, материалы, указанные в Спецификации к настоящему Договору (далее - Товар), являющейся Приложением №1 неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять ш оплатить Товар на условиях настоящего Договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора в спецификации устанавливаются следующие условия поставки Товара:

-наименование Товара;

-действующие ТУ, ГОСТ к технические требования к Товару;

-количество Товара, подлежащего поставке;

-цена за единицу Товара, общая стоимость Товара (без НДС), НДС, сумма Товара (с учетом НДС);

-дополнительные условия.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п.2.4. договора Поставщик предоставляет Покупателю в момент отгрузки Товара, оригинал счета-фактуры в одном экземпляре и товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 (либо УПД) в двух экземплярах, с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя:

-товарно-транспортные накладные - при доставке автомобильным транспортом,

-транспортные железнодорожные накладные - при доставке железнодорожным транспортом,

-накладная отправителя и грузовая накладная - при доставке воздушным транспортом,

-квитанция о приеме почтовых отправлений - при доставке почтой,

Поставщик обязан направить оригиналы вышеуказанных документов экспресс-почтой или курьерской службой в течение 2 (двух) рабочих дней с даты их составления по почтовому адресу Покупателя, указанному в настоящем Договоре,

Согласно п.5.2. договора приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с Инструкциями № П-6, П-7 о порядке приемки товара ПТН и ТНП по количеству и качеству, утвержденным Постановлением Госарбитража с дополнениями и изменениями от 23.07.1975, в части не противоречащей нормам ГК РФ.

Исходя из п.6.1. договора общая цена настоящего Договора составляет 123 840 рублей 00 копеек (сто двадцать три тысячи восемьсот сорок рублей 00 копеек), включая НДС 20% - 20640 рублей 00 копеек (двадцать тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек), Цена договора сформирована с учетом всех расходов Поставщика, в том числе расходов на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена. Товара не подлежит увеличению в течение всего срока действия Договора,

Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата по настоящему Договору производятся Покупателем в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара, предоставления Поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора.

В пункте 10.1. договора стороны согласовали, что в случае возникновения споров или разногласий между Сторонами при исполнении настоящего Договора или в связи с ним, Стороны обязуются решать их в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 20 (двадцать) рабочих дней с даты её получения другом Стороной.

В случае, если Стороны не достигнут согласия по изложенным в претензии вопросам, спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 10.1. договора).

В соответствии с п.11.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение 12 месяцев. В части неисполненных обязательств договор действует до момента надлежащего исполнения.

Ответчиком в адрес истца направлена заявка №152/199 от 10.08.2021 (л.д. 16), согласно которой ответчик указал не необходимость поставки товара «Ткань капроновая для сит 61 па 50/122», единицы измерения – метр погонный, количество – 200.

Сторонами подписана спецификация (л.д. 15 оборот) в которой стороны определили наименование товара («Ткань капроновая для сит 61 па 50/122»), единицы измерения (метр погонный), его количество (200 м.п.), цену за единицу (516 руб./м.п.), итоговую стоимость поставляемого товара (123 840 руб.), а также ее технические характеристики.

Во исполнение условий договора поставки №0609-2021-00290 от 02.08.2021 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 123 840 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №1099 от 10.08.2021 (л.д. 19).

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №280 от 26.11.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10-11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки №0609-2021-00290 от 02.08.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки №0609-2021-00290 от 02.08.2021 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках исполнения договора поставки №0609-2021-00290 от 02.08.2021 поставлен ответчику товар на общую сумму 123 840 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №1099 от 10.08.2021 (л.д. 19).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема поставленного товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ представлено платежное поручение №1425 от 22.02.2022 на сумму 123 840 руб., подтверждающее оплату ответчиком суммы основного долга в полном объеме.

С учетом произведенной оплаты истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки №0609-2021-00290 от 02.08.2021 в размере 123 840 руб. (л.д. 34).

В доводах отзыва на исковое заявление (л.д. 31) ответчик указал, что в соответствии с федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выручка по контрактам в рамках гособоронзаказа может зачисляться только на специальные счета, и использована только в режиме отдельного счета. Соответственно, денежные средства, поступающие по контрактам с основными контрагентами ответчика (Министерство обороны Российской Федерации), в силу закона, не могут быть направлены на иные цели, кроме как на выполнение гособоронзаказа.

Также, ответчик указывает, что АО «ЧРЗ «Полет» является предприятием, входящим в ГК «Ростех», в котором бюджеты организаций регламентированы и утверждаются органом управления. Спорные расходы не заложены в бюджет АО «ЧРЗ «Полет», соответственно, ответчик будет вынужден направить денежные средства, отведенные на закупку комплектующих, необходимых для изготовления изделий в рамках безусловного выполнения гособоронзаказа.

Недофинансирование ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ответчик в рассматриваемом случае является предприятием, входящим в ГК «Ростех», в котором бюджеты организаций регламентированы и утверждаются органом управления, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Отсутствие финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников дохода, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленного ресурса лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Ответчик же, наоборот, является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, все риски которой, в том числе связанные с необходимостью отвечать по своим обязательствам в рамках заключенных договоров, несет ответчик.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 30.09.2021 по 22.12.2021 в размере 6 192 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Суд отмечает, что раздел 7 договора «Ответственность сторон» не содержит сведений относительно согласования сторонами положений о начислении финансовых санкций в отношении покупателя за просрочку оплат.

В связи с чем, суд полагает обоснованным довод ответчика относительно того, что условиями договора не установлена ответственность покупателя.

С учетом изложенного, поскольку стороны не пришли к соглашению в отношении ответственности покупателя за просрочку оплат поставленной продукции, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки за период с 30.09.2021 по 22.12.2021 в размере 6 192 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 22.12.2021 в размере 2 084 руб. 08 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 7) проверен, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере: с 30.09.2021 по 22.12.2021 в сумме 2 084 руб. 08 коп.

В доводах отзыва (л.д. 31) ответчик считает начисление неустойки по договору поставки от 02.08.2021 г. № 0609-2021-00290 необоснованным, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении неустойки.

В пункте 10.1. договора стороны согласовали, что в случае возникновения споров или разногласий между Сторонами при исполнении настоящего Договора или в связи с ним, Стороны обязуются решать их в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 20 (двадцать) рабочих дней с даты её получения другом Стороной.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, претензия направлена ответчику 06.12.2021 (л.д. 11), фактически получена ответчиком 14.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 11).

Таким образом срок ответа на претензию начал исчисляться с 15.12.2021, предельным сроком для ответа на претензию, согласно п.10.1. договора является 19.01.2022.

Исковое заявление подано в арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой Арбитр» 18.02.2022 (л.д. 3), следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, сам по себе факт не выражения требования о взыскании неустойки/процентов в денежной форме в претензионном письме, со ссылкой на возможное предъявление данного требования в исковом порядке, не является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, указывает, что для выполнения обязательств предприятием привлечены кредитные ресурсы.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ответчиком не доказано тяжелое финансовое положение, поскольку недостаточность денежных средств на какую-либо конкретную дату само по себе не доказывает тяжелого финансового положения юридического лица. Осуществление деятельности организации предполагает как отрицательные финансовые результаты (убытки), так и получение прибыли, в связи с чем, в определенный период времени денежных средств у предприятия может не оказаться, хотя впоследствии не исключается возможность их появления вновь.

Недостаточность денежных средств на счете на определенный период времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам безусловно не свидетельствует о тяжелом финансовом положении организации. Указанные сведения необходимы для объективной информации о платежеспособности юридического лица.

Иных доказательств, подтверждающих сведения о том, что имущественное положение не позволяет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину ответчиком не представлены.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 132 116 руб. 08 коп., размер государственной пошлины составляет 4 963 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 963 руб., что подтверждается платежным поручением №260 от 17.02.2022 (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 18.02.2022 посредством системы «Мой Арбитр» (л.д. 3). Оплата суммы основного долга произведена ответчиком 22.02.2022 (л.д. 36), то есть после подачи иска в суд.

Поскольку оплата суммы основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму основного долга, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 730 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецпромткань» от исковых требований к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» о взыскании суммы основного долга по договору поставки №0609-2021-00290 от 02.08.2021 в размере 123 840 руб.

Производство по делу №А76-5251/2022 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ответчика - акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Спецпромткань», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 22.12.2021 в размере 2 084 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.