Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-101770/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 09. 2022 года. Дело № А40-101770/22-43-756

Резолютивная часть решения объявлена 13. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Промстройинвест " (ОГРН <***>)

к ООО " Строй Элит Проект 2000 " (ОГРН <***>)

о взыскании 12 808 654 руб. 00 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, адвокат, доверенность № 1 от 25.04.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 12 808 654 руб. 00 коп. – долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов. имеющихся в деле в виде копий, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором о каких-либо возражениях против иска не заявил; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

29 декабря 2019 года между субподрядчиком ООО «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» и подрядчиком ООО «СТРОЙ ЭЛИТ ПРОЕКТ 2000» был заключен договор № 01.

В соответствии с договором подрядчик обязуется по заданию подрядчика (локальные сметы к договору) выполнить строительные работы по капитальному ремонту административного здания, принадлежащего Федеральному агентству по делам молодежи, по адресу: Москва, Большой Трехсвятительский пер, дом 2/1, стр. 2 в объеме устанавливаемой сметной документацией, а подрядчик обязуется принять их и оплатить. Стоимость работ по договору не должна превышать стоимость работ не более 13 000 000 рублей. Срок выполнение работ с 10 января 2022 года по 31 августа 2021 года. Согласно договора истец произвел виды работ по утвержденным истцом и ответчикам сметам на сумму: 12 808 654 руб. 00 коп. ООО «СТРОЙ ЭЛИТ ПРОЕКТ 2000» принял работы, подписал акты КС-2 и КС-3. Оплату в сумме 12 808654 не произвел в адрес субподрядчика, что Ответчиком не оспаривается.

Уведомлением № 1 от 23.12.2021 года ООО «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» пригласил ответчика на проведение строительной экспертизы на 26.12.2021 года по качеству работ. Ответчик для проведения внесудебной строительной в указанное время в уведомлении не явился. Так, в заключении специалиста № 22/12-2021 года были сделаны выводы (стр. 19 заключения): стоимость фактически выполненных работ в нежилом административном здании по адресу: Москва, Большой Трехсвятительский пер, дом 2/1, стр 2 определена в размере 12 808654, 04 рублей. Фактические затраты полностью соответствуют объему и качеству выполненных работ. При проведении осмотров дефекты и нарушения качества работ не обнаружены.

На полученную претензию № 1 от 02.02.22. г. об оплате работ не отреагировал.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 12 808 654 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с проведением внесудебной экспертизы в сумме 50 000 руб. 00 коп. - подтверждено имеющимися в деле документами (договор от 23.12.21г. №22/12-2021, квитанция №3/03 от 24.03.22), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Строй Элит Проект 2000 " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " Промстройинвест " (ОГРН <***>) 12 808 654 руб. 00 коп. – долга, а также судебные издержки связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 83 043 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1