Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А43-1389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 1389/2022

г. Нижний Новгород 24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-25)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Балахна, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Полиметалл" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 299 016 руб. 10 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.05.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 199 016 руб. 00 коп., с учетом утонения.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не поступало.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 10/22 от 06.10.2022 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов (далее - Товар) в соответствии с настоящим Договором и Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1, 4.4. договора основанием для оплаты поставленного Товара является оригинал товарной накладной ТОРГ-12, УПД, подписанной Поставщиком и Покупателем по данным ПСА. Оплата поставленного Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке, согласованном Сторонами в Приложениях. Оплата на реквизиты третьих лиц не производится. По согласованию Сторон возможны иные формы расчетов. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно Приёмосдаточным актам № 0000-002171 от 06.10.2022, № 0000-002214 от 26.10.2022, товарным накладным № 351 от 06.10.2022, № 379 от 26.10.2022, подписанным уполномоченными представителями сторон, ООО «Сталь-Ресурс» поставило, а ООО «Полиметалл» приняло поставленный товар на общую сумму 1 384 016 руб. 10 коп. В свою очередь ООО «Полиметалл» оплату поставленного товара не произвело.

25.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 28 987 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил, сообщил об оплате долга в сумме 100 000 руб. 00 коп., которые истец учел при уточнении исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 199 016 руб. 10 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оказание юридических услуг представлен договор возмездного оказания юридических услуг от №1/23 от 20.01.2023, заключенный между ООО ЮА "Адвисэр" и истцом, дополнительное соглашение к нему от 27.01.2023, платежные поручения от 20.01.2023 № 508, от 02.03.2023 об оплате 50 000 руб. 00 коп.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что доказательства понесенных фактических расходов представлены на сумму 50 000 руб. 00 коп. (платежные поручения от 20.01.2023 № 508 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 02.03.2023 на сумму 40 000 руб. 00 коп.).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно сложившейся судебной практике не подлежат отнесению к судебным издержкам: расходы по ознакомлению с материалами дела, оплате услуг по консультированию, анализу ситуации, сбору информации и документов, направлению отзыва на иск, апелляционную и кассационную жалобу, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при составлении искового заявления, апелляционной (кассационной) жалоб (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 г. по делу N А40-231264/15).

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседания в которых участвовал представитель, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на составление иска и участие в двух судебных заседаниях 13.03.2023, 17.05.2023.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 24 990 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в сумме 1 001 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полиметалл" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Балахна, Нижегородская область, 1 199 016 руб. 00 коп. долга, а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 24 990 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Балахна, Нижегородская область, из федерального бюджета 1 001 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.01.2023 № 506. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская