Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А57-1567/2023

118/2023-172507(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1567/2023
город Саратов
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2023 Полный текст решения изготовлен 27.06.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Скифы», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Универтекс», РНН 27180000200232, БИН 920740000738, Республика Казахстан, г. Уральск,

о взыскании при участии: стороны не явились, извещены УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Скифы» к ТОО «Универтекс» с исковым заявлением о взыскании задолженности по Контракту № 2110-21 от 21.10.2021г. в размере 1 510 165,15 руб., пени в размере 266 688,78 руб. по состоянию на 25.01.2023г., с последующим начислением за каждый день просрочки обязательств до даты полного погашения задолженности включительно, расходов по уплате госпошлины в размере 30 769 руб., расходов по оплате услуг консалтинговой организации в размере 47 200 руб. ( с учетом уточнений

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление. Предоставил отзыв на иск, в котором возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

21 октября 2021г. между ООО «Скифы» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 410012, <...>) в лице директора ФИО2, с одной стороны, и ТОО «Универтекс» (РНН


27180000200232 БИН 920740000738, адрес: 090004, <...>

ФИО3, д.6/1,кВ. 19) в лице директора ФИО4, с другой стороны, был

заключен Контракт № 2110-21, согласно которому ООО «Скифы» (далее -«Продавец») обязуется

продать, а ТОО «Универтекс» (далее - «Покупатель») принять и оплатить оборудование и

комплектующие для производства, товары розничной торговли, сферы услуг и прочих видов

деятельности в количестве и цене согласно Приложениям к настоящему Контракту.

Согласно п.4 настоящего Контракта общая сумма по данному Контракту составляет 3 500

000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп. Общая сумма настоящего контракта

складывается из сумм, указанных в Спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 5.1 настоящего Контракта предусмотрено, что оплата за товар

осуществляется Покупателем в российских рублях на основании выставленного счета и производится

переводом на расчетный счет продавца. Оплата за товар осуществляется путем полной или

частичной предоплаты товара с доплатой оставшейся части в установленные сроки до поставки

товара, но не позже 180 календарных дней (Дополнительным соглашением № 2 к настоящему

Контракту внесены изменения в следующей редакции: «ПУНКТ 5.1 контракта принять в

следующей редакции: п. 5.1. Оплата за Товар осуществляется Покупателем в российских рублях на

основании выставленного счета и производится безналичным переводом на расчетный счет

Продавца. Оплата за товар осуществляется путем полной или частичной предоплаты товара с

доплатой оставшейся части в СРОКИ, указанные в Приложении, но не позднее 180 (сто

восемьдесят) дней с даты поставки товара Покупателю»).

ООО «Скифы» выполнило обязательства по поставке товара по настоящему договору,

что подтверждается следующими документами:

Счет-фактура № 148 от 02.11.2021г. на сумму 207-300,00 руб. Счет-фактура № 149 от 02.11.2021г. на сумму 161 701,00 руб. Счет-фактура № 151 от 10.11.2021г. на сумму 211 570,00 руб.

Счет-фактура № 152 от 10.11.2021г. на сумму 207 000,00 руб. Счет-фактура № 155 от 16.11.2021г. на сумму 12 327,00 руб.

Счет-фактура № 157 от 19.11.2021г. на сумму 19 568,00 руб.

Счет-фактура № 158 от 19.11.2021г. на сумму 212 175,00 руб. Счет-фактура № 159 от 19.11.2021г. на сумму 202 860,00 руб. Счет-фактура № 160 от 24.11.2021г. на сумму 2 939,00 руб.

Счет-фактура № 161 от 26.11.2021г. на сумму 209 476,40 руб. Счет-фактура № 173 от 22.12.2021г. на сумму 93 857,75 руб.

Счет-фактура № 1 от 12.01.2022г. на сумму 13 499,00 руб. Счет-фактура № 2 от 13.01.2022г. на сумму 191 600,00 руб. Счет-фактура № 7 от 25.01.2022г. на сумму 54 889,00 руб. Счет-фактура № 10 от 31.01.2022г. на сумму 217 600,00 руб.

Счет-фактура № 11 от 31.01.2022г. на сумму 220 000,00 руб. Счет-фактура № 13 от 07.02.2022г. на сумму 229 307,00 руб.

Счет-фактура № 14 от 09.02.2022г. на сумму 848 000,00 руб. Счет-фактура № 19 от 01.03.2022г. на сумму 26 917,00 руб.

Счет-фактура № 22 от 10.03.2022г. на сумму 365,00 руб.

Счет-фактура № 31 от 30.03.2022г. на сумму 63 100,00 руб. Счет-фактура № 36 от 26.04.2022г. на сумму 1 214,00 руб.

Итого ООО «Скифы» в целях исполнения Контракта было поставлено ТМЗ и услуг на

сумму 3 406 965,15 руб.

Однако, ТОО «Универтекс» были нарушены условия настоящего Контракта по оплате

поставленного товара. По состоянию на 09.12.2022г. был оплачен поставленный товар на

сумму 1896 800,00 руб., что подтверждается платежными поручениями. Сумма

неоплаченного товара составила 1 510 165,15 руб.


По состоянию на 29.12.2022г. согласно акту взаимных расчетов за период с 01.10.2021г. по 29.12.2022г. между ТОО «Универтекс» и ООО «Скифы» по Договору № 2110-21 от 21.10.2021г. задолженность в пользу ООО «Скифы» составляет 1510165,15 руб. Задолженность подтверждается ООО «Универтекс» и не оспаривается.

12 октября 2022г. между Сторонами настоящего договора было заключено Дополнительное соглашение № 3 к настоящему Контракту о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа, согласно которому имеющуюся задолженность ТОО «Универтекс» обязуется погасить в следующие сроки:

25.10.2022г.-510 700,00 руб. 25.11.2022г. - 510 700,00 руб. 25.12.2022г.-510 705,15 руб. ИТОГО: 1532 105,15 руб.

31 октября 2022г. (исх. № 91 от 31.10.2022г.) ООО «Скифы» было вручено нарочно предарбитражное уведомление о погашении задолженности по договору в связи с тем, что ТОО «Универтекс» платеж от 25.10.2022г. не был произведен в нарушение сроков, установленных вышеуказанным дополнительным соглашением.

В ответ на настоящую претензию от ТОО «Универтекс» получен ответ (исх. № 4 от 01.11.2022г.) о невозможности погашения долга в установленные дополнительным соглашением № 3 сроки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяют общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров,.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора дом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора заключенного между Истцом и Ответчиком следует то, что по своей правовой природе это договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за это определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского Кодекса РФ (п.1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из текста пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ следует, что условие (оговора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.


Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 507 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 44 Постановления N 49 также разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу, приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 03.02.2015 N 52-КГ14-1), разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010HN 13970/10 от 08.02.2011.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск..


Ответчиком доказательства оплаты не представлено, в следствии чего заявленные требования подлежат удовлетворению

За нарушения сроков оплаты Договором предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) нижеследующая: соответствии с п. 7.1 Контакта за нарушение сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой сторону 0,1% от стоимости не оплаченного товара и/или не поставленного в срок товара за каждый день просрочки платежа и/или поставки товара (Дополнительным соглашением № 2 к настоящему Контракту внесены изменения в следующей редакции: «Пункт 7.1 контракта принять в следующей редакции:

За нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 181 дня с даты поставки, либо за каждый день превышения срока платежа, указанного в Приложении.

За нарушение сроков поставки товаров Продавец уплачивает Покупателю 0,1% от стоимости полностью оплаченного товара за каждый день, начиная с 181 дня с даты оплаты, либо за каждый день превышения срока поставки товара, указанного в Приложении»).

Ответчик указывает что по его мнению пени не должны взыскиваться, в связи с введением в Республике Казахстан Чрезвычайного положения, а так же моратория в Российской федерации

Оценивая данные доводы суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

ТОО «Универтекс» не доказано, каким образом ситуация, возникшая в Республике Казахстан, а именно введение Указом Президента Республики Казахстан от 05.01.2022г. «О введении чрезвычайного положения в Западно-Казахстанской области чрезвычайное положение на период с 21 часов 30 минут 5 января 2022года на срок до 00 часов 00 минут 19 января 2022г.», что составляет лишь 14 дней, в частности установление ограничений на свободу передвижения, в т.ч. транспортных средств в Западно-Казахстанской области (п.4 настоящею Указа), ограничение въезда в Западно-Казахстанскую область, а также выезд из нее, повлекло за собой сокращение количества (периодичности) перевозок, однако поставщиком продукции являлся Истец (ООО «Скифы»). В обязанности ТОО «Универтекс» входила лишь оплата за поставленный товар. Ограничений на распоряжение денежными средствами вышеуказанный законодательный акт не содержит. Кроме того, не доказан факт того, как дана ситуация оказала значительное влияние на финансово-экономическую деятельность ТОО «Универтекс», значительно ухудшив ее хозяйственное состояние и повлекла за собой неисполнение условий заключенною Контакта.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем ответчик на территории Россиской федерации не находится, в следствии чего у суда не имеется оснований применять в отношении него положения данного моратория.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно


несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства,, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.01.2023г.

платежное поручение от 07.03.2023г. на сумму 47200 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Универтекс», РНН 27180000200232, БИН 920740000738, Республика Казахстан, г. Уральск,, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скифы», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, по Контракту № 2110-21 от 21.10.2021г. в размере 1 510 165,15 руб., пени в размере


497744,05руб. по состоянию на 27.06.2023г., с последующим начислением за каждый день просрочки обязательств до даты полного погашения задолженности включительно начисленные на сумму основного долга, из расчета 0,1% в день, расходов по уплате госпошлины в размере 30 769 руб., судебные расходы в размере 47 200 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 6:56:00

Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович