Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А41-52276/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«20» ноября 2019 года

Дело № А41-52276/19


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ООО "Серп и Молот" к ОАО "Луховицкий мукомольный завод" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом изменения)

при участии в судебном заседании – представителя ответчика, согласно протоколу,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Серп и Молот» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Луховицкий мукомольный завод» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1.200.000 руб. (основного долга), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32.248 руб. 90 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.

До рассмотрения спора по существу ООО «Серп и Молот» представило письменное ходатайство о прекращении производства по делу (отказе от иска) в части требований о взыскании основного долга в связи с его полной оплатой ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, он принимается судом, при этом производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также в связи с изменением периода просрочки денежного обязательства истец подал заявление об увеличении исковых требований в части взыскании процентов до 45.120 руб. 05 коп., которое принято судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. В отзыве на иск оспорил период начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, указав, что они должны исчисляться в соответствии с условиями договора поставки от 15.11.2018. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что в рамках подписанных между сторонами дополнительных соглашений от 01.02.2019 и 15.02.2019 к Договору поставки от 15.11.2018 истец в период с 03.02.2019 по 21.02.2019 поставил ответчику продовольственную рожь, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Договор поставки от 15.11.2018 в материалах дела отсутствует, однако сами дополнительные соглашения от 01.02.2019 и 15.02.2019, подписанные сторонами, содержат все существенные условия, предусмотренные для договоров купли-продажи (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), в связи с чем суд признает их самостоятельными сделками в рамках которых поставлялся товар.

В этой связи суд отклоняет довод ответчика о поставке товара в рамках договора поставки от 15.11.2018.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки, установленные дополнительными соглашениями от 01.02.2019 и 15.02.2019, что, как указано в иске, ООО «Серп и Молот» надлежащим образом исполнено не было.

В результате нарушения договорных обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.200.000 руб.

Поскольку претензия с требованием о добровольной оплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, ООО «Серп и Молот», начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений истца усматривается, что задолженность по оплате товара за спорный период была погашен ответчиком в добровольном порядке в процессе нахождения дела в производстве суда.

Таким образом, предметом настоящего иска, с учетом изменения его предмета, является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45.120 руб. 05 коп., начисленных за период с 18.02.2019 по 09.07.2019.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Собранными в материалы дела доказательствами подтверждены факты того, что при расчетах за товар ответчик допускал просрочку денежных обязательств, следовательно, заявленные требования в данной части основаны на законе.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Доводы ответчика о неправомерности срока начисления процентов судом рассмотрен и отклонен, поскольку, как отмечено выше, ответчик ошибочно полагает, что товар поставлялся по договору поставки от 30.03.2018

В этой связи заявленные требования удовлетворяются в полном объеме, а судебные расходы относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 1 200 000 руб. – задолженности.

Прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с ОАО "Луховицкий мукомольный завод" в пользу ООО "Серп и Молот" 46 120 руб. 05 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 г. по 09.07.2019 г., 12 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, 25 322 руб. 49 коп. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА