Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А26-197/2020

337/2020-9205(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-197/2020
г. Петрозаводск
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2020 года исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Администрации Лахденпохского муниципального района о взыскании 54 164,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2020 № 27 (л.д.110),

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Лахденпохского муниципального района, адрес: 186730, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, администрация) о взыскании 54 164,92 руб. задолженности по оплате электрической энергии за январь 2013 года, периоды с июня по декабрь 2016 года и с февраля 2017 года по июнь 2019 года по договорам энергоснабжения (лицевым счетам) № <***>, № 100810414528, № 100806449036, № 100806248407, № 100805515862, № 100806449045, № 100806715240, № 100806856708, № 100806855613, № 100810556339, № 100805416524.

Исковое требование обосновано статьями 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 2, 3, 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

20 января 2020 года истец представил в суд через Интернет-форму ходатайства об уточнении исковых требований от 20.01.2020 № 141-03-3/1717 и о приобщении документов к материалам дела от 20.01.2020 № 141-03-3/1718, к которому приложил копии уведомления о вручении 9 января 2020 года искового заявления ответчику, а также доверенностей от 29.08.2017 и от 13.02.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.106), а также публично – путем размещения текста определения суда от 16 января 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.108), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд приобщил к материалам дела представленные истом документы.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 16 января 2020 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 18 февраля 2020 года.

Суд провел судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5.2 определения от 16 января 2020 года ответчик был обязан в срок до 12 февраля 2020 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.

Представитель АО «ТНС энерго Карелия» поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным и исковом заявлении; пояснила, что электрическая энергия поставлялась в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района; поскольку в спорный период зарегистрированные граждане в жилых помещениях отсутствовали, то иск предъявлен к администрации как исполнительно- распорядительному органу местного самоуправления Лахденпохского муниципального района.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлениями Правительства Республики Карелия от 07.10.2015 № 314-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Хийтольского, Куркиекского и Мийнвльского сельских поселений», от 28.09.2015 № 309-П «О разграничении имущества, находящегося в

собственности муниципального образования «Элисенваарское сельское поселение» и от 21.10.2008 № 218-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района» (л.д.66- 69) жилые помещения по адресам: Республика Карелия, Лахденпохский р-н, п. Терву, ул. Ладожская, д. 1; п. Куркиеки, ул. Новая, д. 17; п. Тоунан, ул. Мира, д. 5, кв. 1; п. Тиурула, ул. Светлая, д. 19, кв. 3; п. Мийнала, ул. Центральная, д. 22, кв. 4; п. Тоунан, ул. Победы, д. 16, кв. 18; п. Алхо, ул. Железнодорожная, д. 10, кв. 1; п. Раухала, пер. Гористый, д. 3, кв. 5; п. Элисенваара, ул. Петровского, д. 15Б, кв. 3; п. Элисенваара, ш. Куркиекское, д. 8А, кв. 5; п. Кетроваара, ул. Лесная, д. 9, кв. 1, являются муниципальной собственностью Лахденпохского муниципального района. Поставку электрической энергии в указанные жилые помещения осуществлял гарантирующий поставщик на территории Республики Карелия – АО «ТНС энерго Карелия».

В спорные периоды в перечисленных жилых помещениях отсутствовали зарегистрированные граждане, что подтверждено справками о регистрации (л.д.25, 29, 33, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61 и 65).

На дату подачи иска в суд договоры энергоснабжения между истцом и ответчиком заключены не были, вместе с тем, в январе 2013 года, периоды с июня по декабрь 2016 года и с февраля 2017 года по июнь 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии в спорные жилые помещения. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию были открыты соответствующие лицевые счета № <***>, № 100810414528, № 100806449036, № 100806248407, № 100805515862, № 100806449045, № 100806715240, № 100806856708, № 100806855613, № 100810556339, № 100805416524.

Количество потребленной электрической энергии за спорные периоды указано в детализации расчетов по лицевым счетам и счетах на оплату (л.д.22-24, 26-28, 30-32, 34-36, 38-40, 42-44, 46-48, 50-52, 54-56, 58-60, 62-64) в соответствии с расчетами, произведенными на основании пунктов 42, 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг в отсутствие своевременно переданных показаний индивидуальных (общеквартирных) приборов учета (по среднемесячному объему потребления – при непредставлении показаний приборов учета в отчетном месяце, но не более 3 расчетных периодов подряд; из нормативов потребления коммунальной услуги – по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил либо в отсутствие прибора учета).

Примененные истцом тарифы утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 14.12.2012 № 267, от 23.12.2015 № 300, от 14.12.2016 № 175, от 13.12.2017 № 140 и от 21.12.2018 № 203 (л.д.75-79). Правильность применения тарифов ответчиком не оспаривалась.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, распоряжение которым осуществлял ответчик, в размере 54 164,92 руб. и отмена судебного приказа от 15 ноября 2019 года о взыскании с администрации в пользу АО «ТНС энерго Карелия» указанной суммы долга (л.д.19), послужило основанием обращения АО «ТНС энерго Карелия» в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Лахденпохского муниципального района, то суд пришел к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику – лицу, уполномоченному на распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; из пункта 1 части 2 настоящей статьи следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Правилами предоставления коммунальных услуг установлено следующее:

потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2);

коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам – с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт «а» пункта 3);

договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и администрацией в спорные периоды отношения следовало квалифицировать как договорные, поскольку истец отпускал в жилые помещения ресурс – электрическую энергию, а ответчик, как лицо, реализующее права собственника жилого помещения, потреблял ее. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оплата потребленной электрической энергии должна была производиться ответчиком по выставленным гарантирующим поставщиком счетам на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний индивидуальных (общеквартирных) приборов учета. Поскольку ответчик не представлял истцу показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг, то расчет объема потребления и его стоимости производился либо по среднемесячному объему потребления (не более 3 расчетных периодов подряд), либо из нормативов потребления коммунальной услуги (по истечении третьего расчетного периода).

Ответчиком в добровольном порядке не была исполнена обязанность по оплате задолженности в размере 54 164,92 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за спорные периоды по открытым лицевым счетам в общей сумме 54 164,92 руб. было заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 167 руб. и почтовые расходы на направление ответчику судебного приказа и искового заявления в общей сумме 196,60 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 167 руб. подлежали отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Необходимые для рассмотрения настоящего дела почтовые расходы по направлению копии искового заявления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении в адрес ответчика в размере 98,30 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 27.12.2019 № 3947 и кассовым чеком от 27.12.2019 (л.д.15-16), суд отнес на ответчика.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ о принятии взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию спора не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку для обращения в суд с исковым заявлением в общем порядке истец был обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, то в случае обращения в суд после отмены судебного приказа, его действия по подаче заявления на выдачу судебного приказа расцениваются как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, почтовые расходы в сумме 98,30 руб. на направление заявления о выдаче судебного приказа в адрес ответчика, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений от 31.10.2019 № 1 и № 3313 (л.д.20-21), также подлежали возмещению ответчиком в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Лахденпохского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 164,92 руб. задолженности по оплате электрической энергии за январь 2013 года, периоды с июня по декабрь 2016 года и с февраля 2017 года по июнь 2019 года по договорам энергоснабжения (лицевым счетам) № <***>, № 100810414528, № 100806449036, № 100806248407, № 100805515862, № 100806449045, № 100806715240, № 100806856708, № 100806855613, № 100810556339, № 100805416524, а также 2 167 руб.

расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 196,60 руб. почтовых расходов; всего – 56 528,52 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья А.С. Свидская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 11:04:46

Кому выдана Свидская Анита Сергеевна