Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А29-6015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6015/2017
06 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский политехнический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Сыктывкар

о взыскании долга

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.08.2016;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.10.2016

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский политехнический техникум» (далее – ГПОУ «СПТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (далее – ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ», ответчик) о взыскании 860 766 руб. 28 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и поставленную тепловую энергию за 2016 год.

Истец заявлением от 31.08.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать 591 048 руб. 31 коп. долга за тепловую энергию, 21 698 руб. 63 коп. долга за холодное водоснабжение.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик представил контррасчет согласно, которому стоимость тепловой энергии составила 484 995,06 руб., холодной воды – 18 388,67 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании с расчетом истца понесенных затрат по поставке (выработке) тепловой энергии и воды согласился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Решением Агентства Республики Коми от 07.12.2012 №848 за истцом на праве оперативного управления закреплена разведочно-эксплуатационная скважина №1516-Э, расположенная по адресу: Республика Коми, <...>.

Согласно лицензии на пользование недрами серии СЫК №02504 ВЭ сроком действия до 10.04.2038 истцу разрешено осуществлять деятельность по добыче подземных вод для хозяйственно-бытового водоснабжения (обеспечение водой системы отопления и производственных объектов) филиала ГПОУ «СПТ», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>.

Здание котельной, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, закреплено за истцом на праве оперативного управления (свидетельство серии 11 АБ №0404696).

Истец понес затраты по поставке (выработке) тепловой энергии и воды в период январь-декабрь 2016 года в отсутствие действующих договоров с ответчиком, в подтверждении представив акты сверки об объеме переданного-принятого энергоносителя и переданной-принятой холодной воды, подписанными представителями ответчика без возражений.

Истец для оплаты услуг выставил ответчику счет №45 от 31.03.2017.

Письмом от 17.03.2017 ГПОУ «СПТ» направило в адрес ответчика счет на оплату и акты сверок (л.д. 7 т.1).

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского Кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объем тепловой энергии и холодной воды, поставленных истцом признал, не представил доказательств оплаты тепловой энергии и услуг водоснабжения за период январь-декабрь 2016 года.

По расчету истца задолженность ответчика составила 612 746 руб. 94 коп., в том числе 591 048 руб. 31 коп. за тепловую энергию, 21 698 руб. 63 коп. за холодное водоснабжение, что согласуется с контррасчетом ответчикам с учетом НДС.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в размере 612 746 руб. 94 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский политехнический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 612 746 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 254 руб. 94 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский политехнический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 960 руб. 39 коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО4) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых