Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А75-17557/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17557/2023
20 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 815 487 руб. 76 коп,

с участием представителей:

от истца - ФИО2 директор,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ответчик) о взыскании 1 531 680 руб. задолженности по договору от 01.04.2020 № 03/2020 и 283 807 руб. 76 коп. неустойки.

Определением суда от 13.09.2023 предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2023 на 08 часов 30 минут, судебное заседание – на 13.12.2023 на 08 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определения от 13.09.2023, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания истец доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране объекта и имущества от 01.04.2020 № 03/2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель собственными силами и средствами в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2487-1) принимает на себя обязательство оказывать комплекс услуг по охране Объекта и находящихся на Объекте товарно-материальных ценностей Заказчика (далее - Имущество) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя за отчетный месяц определяется исходя из фактического объема оказанных Исполнителем и принятых заказчиком в отчетном месяце услуг и из стоимости услуг за один час охраны Объекта сотрудником исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг охраны объекта составляла 370 (триста семьдесят) рублей за один час работы охранника (НДС не облагается).

Пунктом 4.4 договора установлен следующий порядок оплаты:

- авансовые платежи в размере 150 000,00 Заказчик оплачивает Исполнителю ежемесячно в течение 5 календарных дней начиная с первого дня месяца;

- оставшуюся сумму за отчетный месяц Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 договора в случае просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг по договору, заказчик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2022 стоимость услуг охраны объекта с 01.01.2023 составила 400 (четыреста) рублей за один час работы охранника (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 8.9. договора истцом ежемесячно направлялись акты и счета- фактуры в адрес ответчика по электронной почте.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг, счета-фактуры.

30.06.2023 между истцом и ответчиком подписан акт о снятии с охраны, согласно которому ответчик подтверждает, что услуги по договору оказаны истцом в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 13.06.2023 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора, квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исполнение обязательств со стороны истца по договору в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без разногласий и возражений.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг, а также доводы истца ответчиком в данной части не опровергнуты, расчеты истца не оспорены.

Размер задолженности составляет 1 531 680 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки за период с апреля 2020 года по июнь 2023 года.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению суда от 13.09.2023 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прави законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 1 531 680 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 283 807 руб. 76 коп., исчисленной за период с 06.10.2022 по 25.07.2023 в соответствии с пунктом 4.5. вышеуказанного договора, согласно представленному уточненному расчету.

Согласно пункту 4.5. договора в случае просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг по договору, заказчик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4.5 договора в случае просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг по договору, заказчик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки является ошибочным, арифметически неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда надлежаще исчисленный размер пени за общий период с 06.10.2022 по 25.07.2023 составляет 282 873 руб. 36 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в размере 282 873 руб. 36 коп. В остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» 1 814 553 руб. 36 коп., в том числе 1 531 680 руб. – сумму основного долга, 282 873 руб. 36 коп. - неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 138 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук