Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-140149/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140149/2018
29 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Русь" (адрес: Россия 199178, г. Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 77, лит. Б, ОГРН: 1027800507701)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальная логистика" (адрес: Россия 170036, г. Тверь, Тверская об-ть, Петербургское шоссе, д. 93, корп. 1,оф. 503a, ОГРН: 1166952062859)

о взыскании 436.282 руб. 57 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Русь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальная логистика" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 427.962 руб. 23 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате утраты груза при перевозке в рамках договора транспортной экспедиции № 25 от 31.07.2018 по договору-заявке №1408 от 14.08.2018, 7.001 руб. 28 коп. в возмещение убытков, возникших в результате уплаты штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перекресток» платежным поручением № 3964 от 10.09.2018, 1.319 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПК «РУСЬ» и ООО «Оптима-Л» заключен договор транспортной экспедиции №25 от 31.07.2018, в соответствии с которым ООО «Оптима-Л» по поручениям Клиента (ООО «ПК «РУСЬ») обязалось оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, сохранностью и доставкой грузов.

В рамках данного договора транспортной экспедиции для выполнения конкретного поручения между Сторонами был подписан договор-заявка на перевозку груза №1408 от 14.08.2018 (Договор-заявка) на перевозку груза (мяса), являющегося собственностью ООО «ПК «РУСЬ», по маршруту <...> - <...>. Товар должен был прибыть в г.Старую Руссу не позднее 14.08.2018.

ООО «Оптима-Л» предоставило для перевозки автомобиль, г.р.з. <***> водителем которого являлся ФИО1.

Груз был получен ООО «Оптима-Л» водителем ФИО1 для перевозки на складе Грузоотправителя, в подтверждение чего были оформлены и подписаны универсальный передаточный документ № 30585 от 14.08.2018, транспортная накладная от 14.08.2018.

В оговоренный договором срок, то есть до 14.08.2018, груз в место назначение - <...>, не прибыл.

В письме, полученном истцом от Генерального директора ООО «Оптима-Л» было сообщено, что груз не доставлен, есть подозрение на мошеннические действия в отношении груза со стороны конечного перевозчика.

Согласно п.4 Договора-заявки, ООО «Оптима-Л» несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента получения груза до момента сдачи груза Грузополучателю.

Исполнитель должен возместить действительную стоимость утраченного груза в течение 10 банковских дней с момента предъявления претензии.

Согласно Универсальному передаточному документу №30585 от 14.08.2018 стоимость перевозимого и утраченного груза составляет 427.962 руб. 23 коп.

12.09.2018 в адрес ООО «Оптима-Л» была направлена претензия, однако ответа на претензию в установленный срок не последовало.

Ответчику были направлены документы, подтверждающие приобретение ООО «ПК «РУСЬ» перевозимого груза у грузоотправителя и доказательства оплаты стоимости продукции.

Недоставка груза, в свою очередь, привела к нарушению запланированных сроков поставки товара клиентам ООО «ПК «РУСЬ», в частности компании АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и, как следствие, ООО «ПК «РУСЬ» был предъявлен штраф за факт нарушения обязательств, связанный с недопоставкой товара.

Размер штрафа, согласно уведомлению о расчете № 8000639863 от 19.08.2018 и Счета № 8000639863 от 04.09.2018 составил 7.001 руб. 28 коп.

Данный штраф был в полном объеме оплачен ООО «ПК «РУСЬ», что подтверждается платежным поручением №3964 от 10.09.2018.

Оставление направленной в адрес ответчика претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, факт получения груза к перевозке не оспорил.

Получение ответчиком груза подтверждается, в том числе универсальным передаточным документом № 30585 от 14.08.2018, содержащим подпись водителя ФИО1, указанного в заявке № 1408 от 14.08.2018, а также подписью указанного водителя в транспортной накладной от 14.08.2018.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 427.962 руб. 23 коп. в возмещение ущерба, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7.001 руб. 28 коп. в возмещение убытков, возникших в результате уплаты штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перекресток».

Доводы ответчика о недоказанности понесенных убытков опровергается представленным в материалы дела платежным поручением № 3964 от 10.09.2018.

Таким образом, требование истца о взыскании 7.001 руб. 28 коп. в возмещение убытков, возникших в результате уплаты штрафа, также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 1.319 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, требование истца о взыскании 1.319 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимальная логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» 427.962 руб. 23 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате утраты груза при перевозке в рамках договора транспортной экспедиции № 25 от 31.07.2018 по договору-заявке №1408 от 14.08.2018, 7.001 руб. 28 коп. в возмещение убытков, возникших в результате уплаты штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перекресток» платежным поручением № 3964 от 10.09.2018, всего 434.963 руб. 51 коп., а также 11.699 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать с учетом разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шелема З.А.