Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А42-5959/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-5959/2019

06.08.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при ведении протокола помощником судьи Лунёвой Алиной Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 184606, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 184310, <...>), учредителю ФИО1 (184606, Мурманская обл., г.Североморск)

о ликвидации ООО «ГЕЛИОС»

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 – по доверенности,

ответчиков – не явились, возврат п/о,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» и учредителю ФИО1 (далее - ответчики) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» (далее – ООО «ГЕЛИОС», Общество) и возложении обязанности по ликвидации Общества на его учредителя ФИО1.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «ГЕЛИОС» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своем адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что создает препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределенного круга лиц на осуществление связи с организацией по месту ее нахождения. В связи с чем, Общество подлежит ликвидации в порядке подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

Судебное разбирательство по делу отложено на 06.08.2019, о чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзывы на заявление от них не поступили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ООО «ГЕЛИОС» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в ЕГРЮЛ 04.03.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску за основным регистрационным номером <***>.

30.01.2014 регистрационное дело ООО «ГЕЛИОС» передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и учредительным документам ООО «ГЕЛИОС» зарегистрировано по адресу: <...>.

Учредителем (участником) и руководителем Общества является ФИО1.

В ходе проведения контрольных мероприятий должностным лицом Инспекции 06.02.2019 произведено обследование объекта недвижимости по адресу: <...>. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № 13 от 06.02.2019 ООО «ГЕЛИОС» по адресу: <...> не располагается. Представители, постоянно действующий исполнительный орган или иной орган и лицо, имеющее право действовать от имени указанной организации без доверенности, по указанному адресу отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения по адресу: 184310, <...> является ООО «Янтарь» (учредитель - ФИО3, руководитель – ФИО4).

Согласно пояснениям учредителя ООО «Янтарь» Панина И.В. ООО «ГЕЛИОС» по адресу: <...> не располагается, договор аренды с Обществом не заключался.

Попытки дозвониться по телефону ФИО1 остались безуспешными.

Поскольку Обществом в Инспекцию 29.07.2018 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за шесть месяцев 2018 года, то в отношении ООО «ГЕЛИОС» на дату подачи заявления в суд не представлялось возможным проведение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требование налогового органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) ликвидация общества допускается в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом предъявления в суд и арбитражный суд исков о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное право регистрирующего органа на обращение в суд с заявлением о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц закреплено пунктом 2 статьи 25 закона 129-ФЗ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС № 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона №14-ФЗ устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ, пункт 2 статьи 4 закона №14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, и в случае непредставления таких сведений в разумный срок, может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС № 61 Инспекцией в адрес ООО «ГЕЛИОС», учредителя и руководителя ФИО1, заказными письмами от 08.02.2019 № 4 и № 13-44/01814 направлены уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества (далее - Уведомление), а также предписание об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц (далее - Предписание).

Уведомление с Предписанием ни Обществом, ни его учредителем (руководителем) не были получены.

Инспекцией установлено фактическое отсутствие ООО «ГЕЛИОС», а также отсутствие связи с ним по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что в 2014 и 2015 годах индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в Арбитражный суд Мурманской области с исками о нечинении ему препятствий в пользовании зданием магазина и складского хозяйства общей площадью 280,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и о признании недействительным договора аренды данного помещения, заключенного между ООО «ЯНТАРЬ» (арендодатель) и ЗАО «ТАНДЕР» (арендатор) (арбитражные дела № А42-5939/2014, № А42-1015/2015, №А42-7907/2015). В удовлетворении указанных исков было отказано, при этом, судами было установлено, что с марта 2014 года здание магазина и складского хозяйства по указанному выше адресу занимало ЗАО «ТАНДЕР».

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности ООО «ЯНТАРЬ» (право собственности зарегистрировано 19.06.2014) и обременен арендой сроком с 01.08.2014 по 31.07.2024 (арендатор – АО «ТАНДЕР»).

Доказательств, подтверждающих нахождение ООО «ГЕЛИОС» по адресу: <...>, суду не представлено.

До настоящего момента комплект документов для государственной регистрации изменений в части адреса ООО «ГЕЛИОС» в Инспекцию не представлен.

Определением от 13.06.2019 в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд предложил ответчикам в срок до 05.07.2019 внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц и представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе.

Каких-либо действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ ответчиками не предпринято. Таким образом, ООО «ГЕЛИОС» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своем адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, что создает препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределенного круга лиц на осуществление связи с организацией по месту ее нахождения.

На момент обращения в арбитражный суд с иском о ликвидации Инспекция реализовала все меры воздействия на ответчиков. Оснований для проведения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ликвидации ООО «ГЕЛИОС» в судебном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о возложении обязанности по ликвидации Общества на его учредителя ФИО1 подлежит удовлетворению.

Также Инспекцией заявлено требование об установлении срока завершения процедуры ликвидации Общества в течение трех месяцев. Указанный срок расценивается судом как обоснованный и достаточный для проведения ликвидационных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС», зарегистрированное в качестве юридического лица 04.03.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» на учредителя ФИО1, обязав завершить процедуру ликвидации в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Ю.В. Копылова