Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А03-15708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15708/2023
г. Барнаул
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского района города Барнаула (656055, <...>, ИНН <***>,                                          ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионагро» (656011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (656010, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2023, удостоверение,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом, ФИО4, по доверенности от 14.09.2023, паспорт

от третьего лица – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Регионагро" (далее – ответчик, ООО "Регионагро") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 21/6005л от 26.08.2021 в размере 16 510 руб. 30 коп., пени в размере 5 271 руб. 75 коп., пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05%, исходя из суммы задолженности в размере 16 510 руб. 30 коп, начиная с 26.02.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование исковых требований, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что ООО "Регионагро" в период действия договора не могло использовать земельный участок по назначению, в связи с нахождением на земельном участке нестационарного торгового объекта, принадлежащего иному лицу (более подробно доводы изложены в отзыве).

Третье лицо явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд рассматривает в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Ленинского района города Барнаула (администрация) и ООО  "Регионагро" (субъект предпринимательской деятельности)  заключен договор                   № 21/6005л на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории <...> (около дома) от 26.08.2021 (далее - договор), по условиям которого Администрация в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула предоставляет ответчику предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее - НТО), по адресу <...> (около дома), площадью места размещения: 50 кв.м., тип (вид) объекта: павильон, специализация (ассортимент): продовольственные товары, сроком с 26.08.2021 по 31.12.2025.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер платы за размещение нестационарного торгового объекта составляет 3 302 руб. 06 коп. (сумма за месяц). Ежемесячный размер оплаты подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, ежегодно устанавливаемый постановлением администрации города. Измененный коэффициент инфляции применяется при расчетах оплаты с начала года, указанного в постановлении администрации города. Ежемесячный размер оплаты не подлежит индексации, если в результате он уменьшается по сравнению с предыдущим периодом.

Как установлено пунктом 2.2 договора  оплата по договору производится субъектом предпринимательской деятельности платежами равными частями ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из положений пункта 6.3 договору в случае просрочки уплаты платежей субъект предпринимательской деятельности уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По соглашению от 26.05.2022 договор № 21/6005л на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории <...> (около дома) от 26.08.2021  расторгнут, обязательства по договору прекращены с момента его расторжения.

Истец, полагая, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2022 по 26.05.2022 в размере                                 16 510 руб. 30 коп., начислил пени в соответствии с пунктом 6.3 договора, направил в адрес ответчика претензию, неисполнение требований которой послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы, условия и сроки внесения платы за земли, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, относится к компетенции соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества.

Поскольку в установленный договором аренды срок ответчик арендную плату не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы и пени за время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Судом установлено, что Администрацией были указаны следующие сведения о месте размещения нестационарного торгового объекта – адресный ориентир ул. Георгия Исакова,  167  (размещен объект НТО), площадь 50 кв.м., вид НТО - павильон, группа реализуемых товаров – продовольственные товары, схема размещения НТО к извещению о проведении открытого аукциона не приложена.

Из материалов дела следует, что на участке, предоставленном ответчику для размещения нестационарного торгового объекта, размещен НТО, принадлежащий                   ИП ФИО5, что подтверждается договором № 16/294л от 15.07.2016.

В соответствии с договором № 16/294л от 15.07.2016 указанный участок (<...> (около дома)) был предоставлен для размещения НТО

В период действия договора № 21/6005л от 26.08.2021, что не оспаривает истец, на земельном участке находился НТО, принадлежащий ИП ФИО5

Расположение на  земельном участке НТО, принадлежащего третьему лицу, делает невозможным его использование по назначению.

В соответствии с пунктами 3.4.1-3.4.2 договора Администрация обязана предоставить право на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями настоящего договора; в случае принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка, на котором размещен объект физическому или юридическому лицу в соответствии с земельным законодательством, предложить иное место для размещения объекта в соответствии со схемой размещения НТО при наличии свободных в ней мест (на территории соответствующего района).

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Из материалов дела не усматривается, что Администрацией предпринимались меры по обязанию ИП ФИО5 освободить занимаемый участок, равно как и отсутствуют доказательства обращения Администрации к ИП ФИО5  с требованиями о взыскании денежных средств за пользование земельным участок под размещенным на нем  НТО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период действия договора                              № 21/6005л от 26.08.2021 арендная плата вносилась бы за третье лицо, чей НТО размещен на участке  по ул. Георгия Исакова,  167  (возле дома).

Поскольку в спорный период ответчик земельным участком не владел и не пользовался, земельный участок, находился в фактическом пользовании третьего лица, не был освобожден от расположенного на нем НТО, то исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 510 руб. 30 коп., пени в размере                                    5 271 руб. 75 коп., не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины суд относит на истца. При этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                              О.В. Энтус