Решение от 29 января 2025 г. по делу № А23-7332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7332/2024
30 января 2025 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025

Полный текст решения изготовлен 30.01.2025

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249930, Калужская обл., г. Мосальск),

о взыскании компенсации,

при неявке сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование средств индивидуализации: товарного знака № 713771 в размере 10 000 рублей, товарного знака № 732226 в размере 10 000 рублей, товарного знака № 677591 в размере 10 000 рублей, товарного знака № 713773 в размере 10 000 рублей, товарного знака № 713772 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства: "Изображение логотипа Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Алёнка" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Варя" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Маша" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Снежка" в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 04.09.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, 02.11.2024 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано, что разрешение на использование товарных знаков, изображений персонажей ответчик от правообладателя не получал, реализация товара ответчиком осуществлена незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Предприниматель представил отзыв, в котором просил снизить размер компенсации, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Ноль плюс медиа" (заказчик) и гражданкой РФ ФИО2 (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, по условиям которого исполнитель обязуется создать Изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в полном объеме на каждое Изображение персонажа или Комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание Произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с техническими заданиями от 05.12.2015 №№ 1,2,3,4,5 заказчик поручил, а исполнитель обязался создать Изображения персонажей: "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", Изображение логотипа "Сказочный патруль", соответственно.

Согласно пункту 3.1 договора авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные Произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Художник выполнил работы в установленный срок, что подтверждают представленные в материалы дела акты сдачи-приемки к договору авторского заказа от 25.12.2015, таким образом, ООО "Ноль плюс медиа" является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Аленка", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение персонажа Варя", "Изображение логотипа Сказочный патруль".

Кроме того, истец является правообладателем товарных знаков на основании свидетельств о регистрации:

- № 677591 (товарный знак графическая надпись "Сказочный Патруль"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 25.10.2018;

- № 713771 (товарный знак "Аленка"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.05.2019;

- № 732225 (товарный знак "Варя"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019;

- № 732226 (товарный знак "Варя"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 21.10.2019;

- № 732227 (товарный знак "Варя"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 21.10.2019;

- № 710956 (товарный знак "Снежка"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 13.05.2019;

- № 713773 (товарный знак "Снежка"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.05.2019;

- № 713772 (товарный знак "Маша"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 28.05.2019.

В целях защиты исключительных прав правообладателя истцом 03.07.2024 в торговом павильоне, находящемся по адресу: <...>"а" приобретен товар - игрушка в коробке.

Утверждая, что ответчиком незаконно используются товарные знаки по свидетельствам № 713771, № 732226, № 677591, № 713773, № 713772 и произведения изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Алёнка" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Варя" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Маша" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Снежка", с предпринимателем отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации на сумму 200 000 рублей.

26.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №NP-PGIS/01-1, согласно которому передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные Цедента на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 82 приложения № 1 к договору от 26.07.2024 общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" передало истцу право требования к ответчику, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Использованием персонажа может являться, в частности:

воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс Медиа" является правообладателем вышеуказанных товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров класса 28 Международной Классификации Товаров и Услуг (далее - МКТУ), к которому относятся игрушки.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс Медиа" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Алёнка", "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Снежка".

Факт предложения к реализации и реализации ответчиком игрушки, относящейся к классу МКТУ 28, в коробке с изображениями, являющимися товарными знаками и изображениями персонажей, правообладателем которых является ООО "Ноль плюс Медиа" в торговом павильоне, находящемся по адресу: <...>"а" подтверждается кассовым чеком от 03.07.2024 с указанием ИНН и наименования ответчика и видеозаписью покупки товара.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Исследованная судом видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара у ответчика.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В материалы дела представлены фото товара, приобретённого у ответчика, а также сам товар в качестве вещественного доказательства.

Суд признает данные доказательства допустимыми, добытыми в ходе самозащиты гражданского права.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее - Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Представленная в дело игрушка находится в коробке с размещенными на ней изображениями "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Алёнка", "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Снежка" и имеет присущие товарным знакам № 713771, № 732226, № 677591, № 713773, № 713772 и данным изображениям признаки.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, права на продажу спорного товара, на котором находятся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей произведения, правообладателем которых является истец, в материалы дела не представлено, в связи с чем такое использование является незаконным.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарных знаком и произведений изобразительного искусства.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование средств индивидуализации: товарного знака № 713771 в размере 10 000 рублей, товарного знака № 732226 в размере 10 000 рублей, товарного знака № 677591 в размере 10 000 рублей, товарного знака № 713773 в размере 10 000 рублей, товарного знака № 713772 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства: "Изображение логотипа Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Алёнка" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Варя" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Маша" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Снежка" в размере 10 000 рублей.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Также Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 24.07.2020 № 40-П признал подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой он в системной связи с общими положениями ГК РФ о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252 ГК РФ, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П и в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации с обоснованиями тяжелого материального положения (наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в декретном отпуске супруги), совершение подобного нарушения ответчиком впервые (иного сторонами в материалы дела не представлено), суд полагает, что размер компенсации возможно снизить ниже установленного минимального и с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на использование средств индивидуализации: товарного знака № 713771 в размере 5 000 рублей, товарного знака № 732226 в размере 5 000 рублей, товарного знака № 677591 в размере 5 000 рублей, товарного знака № 713773 в размере 5 000 рублей, товарного знака № 713772 в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства: "Изображение логотипа Сказочный патруль" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа Алёнка" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа Варя" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа Маша" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа Снежка" в размере 5 000 рублей., всего на сумму 50 000 рублей.

Кроме этого истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1150 рублей, почтовых расходов в размере 193 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 28.10.2021 № 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" признал часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает взыскания с правообладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 100 000 рублей составляет 4000 рублей. При подаче иска истцом по платежному поручению № 463 от 19.08.2024 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 4 000 рублей.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. Расходы на приобретение спорного товара понесены истцом в размере 1150 рублей, подтверждены кассовым чеком и видеозаписью, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном истцом размере - 1150 рублей.

В подтверждение почтовых расходов представлены копии кассового чека Почты России и списка отправлений с указанием стоимости, всего на сумму 193 рубля. Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца в заявленной им сумме 193 рубля 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства  - игрушку в упаковке.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что вещественное доказательство является средством индивидуализации, объемным изображением персонажа, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на использование средств индивидуализации: товарного знака № 713771 в размере 5 000 рублей, товарного знака № 732226 в размере 5 000 рублей, товарного знака № 677591 в размере 5 000 рублей, товарного знака № 713773 в размере 5 000 рублей, товарного знака № 713772 в размере 5 000 рублей, за нарушение исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства: "Изображение логотипа Сказочный патруль" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа Алёнка" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа Варя" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа Маша" в размере 5 000 рублей, "Изображение персонажа Снежка" в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных издержек в сумме 1343 рубля 00 копеек, из которых расходы на приобретение товара в размере 1150 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля, а всего на сумму 55 343 рубля.

В остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство - игрушку в упаковке с изображениями, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Арбитражного суда Калужской области уничтожить при вступлении решения по делу в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью и кассовый чек хранить при деле.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков